欧洲央行的“三宗罪”.docVIP

欧洲央行的“三宗罪” 　　7月12日，在经过了长达17个小时的马拉松式的艰难谈判后，欧盟28国领导人终于和希腊政府就经改方案和贷款条件达成了一致。按欧盟委员会主席容克的话说：“欧元区自成立以来最严重的危机”，终于过去了。 　　但是，希腊的形势在接受了欧洲的两次“输血”后，为什么没有丝毫的好转，甚至越来越糟？欧元区又怎么会走到今天这个地步？客观地讲，希腊政府的问题是有目共睹的。但在我们肆意的对希腊政府大加指责的时候，有没有想一想：作为欧元区的实际领导者，欧洲央行是否对此也负有不可推卸的责任呢？ 制度缺陷 监管缺位 　　欧洲央行刚开始成立的时候，欧元区只包括欧盟境内的11个成员国。但是，随着2001年1月希腊的加入，欧元区的扩容正式拉开了序幕。截至今年1月份，欧元区已经有了19个成员国，触角已经覆盖到了一大半欧盟国家，甚至还包括一些非欧盟国家，像塞浦路斯。 　　欧元区在考虑是否接受新的成员国时，是有自己的标准的，至少表面上看是这样。《马斯特里赫特条约》（以下简称《条约》）明确规定：要想加入欧元区，申请国必须在通货膨胀率、政府财政赤字、政府公共债务、汇率的稳定性和政府债券长期利率这5个方面达到《条约》所规定的要求。这其中，在政府财政赤字上面的要求，是至关重要的。 　　《条约》规定：成员国的年度财政赤字不得超过GDP的3%。对于当年的希腊来讲，政府财政赤字居高不下，这个比例肯定是远远高于3%，明眼人一眼都能看出来，但希腊却能够顺利过关，为什么？现在，许多人指责希腊政府靠弄虚作假骗进了欧元区，希腊政府在数字上作了手脚，这不假。但是你欧洲央行干什么去了？数字和事实的明显不符，你为什么却看不出来？正是因为在开始的时候欧洲央行没有把好关，才会有今天的苦果。从这个意义上讲，这次欧元区的危机，是欧洲央行咎由自取！ 　　如果说没有守好欧元区的大门是欧洲央行所犯的第一个错误的话，那么对于已经加入欧元区的国家来说，欧洲央行没有根据各个成员国之间的差异，因势利导，让他们积极地提升自己，缩小与欧元区其他国家之间的差距，从而错失亡羊补牢的机会，则是欧洲央行所犯的第二个重大错误。 　　希腊加入欧元区后，欧洲央行如果能够积极地引导希腊政府控制财政赤字和政府债务，从而在加入后的一个过渡期内让希腊达到《条约》所设定的门槛，那么希腊也不会到今天这个满目疮痍的地步。可事实上，希腊加入欧元区后，欧洲央行却听之任之，对希腊政府缺乏有效的引导和监督，从而让希腊政府所固有的问题更加的恶化。一个很好的例子就是国债。在2002年到2007年的这6年时间里，希腊国债的票面利率几乎为零，这与德国政府所发行的国债的票面利率基本持平。德国国债的利率低，可以理解，因为市场普遍认为德国政府财政赤字低，政府债务占GDP的比重在一个很健康的水平，因而风险低。而希腊呢，政府财政赤字居高不下，政府公共债务不断攀升，在这种情况下，欧洲央行不但不出面阻止，还允许希腊用与德国相同的利率发行国债。这样一来，希腊政府觉得借钱很便宜，来得不费力气，于是更加拼命地借。结果政府债务越积越多，占GDP的比重一年比一年高。到了次贷危机爆发的时候，它已经到了失控的地步。 　　 　　欧洲央行在成员国申请进入欧元区的时候没有把好关，在他们成为欧元区的一员后，又没能对他们进行正确的引导和监督，所以出现这次的欧元区危机，看似意料之外，其实是意料之中的事。对此，欧洲央行负有不可推卸的责任，让希腊政府一个人背这个黑锅，也不公平。 政策失误 优柔寡断 　　次贷危机爆发以来，欧元区的表现一直乏善可陈。就在美、英的经济逐渐走出经济危机的阴影，实现强劲复苏的时候，欧元区却还在通货紧缩和经济衰退的怪圈中挣扎。而作为欧元区的实际领导者，欧洲央行在处理危机上优柔寡断，制定政策上瞻前顾后，执行上力不从心，是大家有目共睹的。 　　次贷危机爆发之后，欧洲所面临的是由政府债务危机和经济危机相交织而成的“双重危机”。一方面，欧洲许多政府的债务已经高到了一个危险的地步，这些政府偿还现有债务和举借新债的能力受到了严重的挑战;另一方面，欧洲各国经济萎缩，失业率上升，银行“惜贷”，投资下降。要想解决政府债务危机，一个直接的办法就是紧缩财政，削减政府的公共开支。而要想刺激经济，就必须扩大投资。在政府削减开支、银行不愿借钱、利率杠杆收效甚微之后，量化宽松是唯一的途径。这也是美联储和英格兰银行所采用的政策。实践证明，及时的量化宽松，向市场投放货币，解决市场上的流动性问题，为经济的复苏提供了急需的资金。美、英能够在短时间内走出经济危机，实现经济复苏，量化宽松功不可没。 　　可是，就在欧元区各方千呼万唤量化宽松的时候，欧洲央行却始终按兵不动，稳坐钓鱼台，从而错过了大好时机。结果呢？欧元区面临通货紧缩和经济衰退的双重打击。通货紧缩不仅使个人的可支