科技体制改革：科研人员奖励至少50%.docVIP

科技体制改革：科研人员奖励至少50% 　　“科技人员评价和成果转化激励对科研领域至关重要，错误的引导机制常常压得科研人员喘不过气来，还没能激励其做出真正有价值的成果。” 　　2005年，中科院院士、科技部原副部长程津培的一番遭遇让他至今记忆犹新。那年，长期从事基础科学研究的程津培开辟了一个全新的研究方向。但他没想到，自己的成果在科技评价体系面前遭遇壁垒，这项耗时超过6年、意义重大的研究命途多舛，他本人投稿遭拒，就连自己带的博士生都险些未能获得博士学位。 　　程津培所带的这名博士在攻读学位期间，跟随程教授在基础研究领域开疆辟土，却因没有一篇第一作者署名的文章一度无法拿到学位证书。程津培对此甚为担忧，像这样甘愿跟着导师忍受寂寞的学生，太难得了。 　　程津培师徒所做的研究名为离子液体中化学键的键能，“它的意义在于引领未来。”程津培说。他将“键”形容为两个小球中间的“拉链”。小球指的是构成物质分子的原子。化学家之所以需要了解键能，是因为他们要设计最有效的方式，使原本不容易断开的拉链发生活化并断裂，从而定向形成所需要的产物。过去10年里，就有3项有关化学键活化的研究问鼎诺贝尔奖。 　　程津培之所以坚持要做这项研究，是因为他看到最近10多年来离子液体已经在化学、生物学及工业领域作为“绿色介质”得到广泛应用。 　　“研究虽呈井喷式发展，却无一例键能研究。”在他看来，没有键能的知识，“就等于打井的却不知道水脉在哪里，只能靠蒙，既浪费资源又破坏环境。”不解决的话，离子液中的研究就只能走“实验―纠错―再实验”的老路。“这么值得开拓的领域却很难成为理性的科学。”程津培说。 　　遭遇评价不公让程津培非常忧虑。“我自己坐冷板凳没问题，但学生跟着我研究了五六年，毕业时没有文章，不能授予学位，这造成很多后果。比如，用人单位只能按试用人员录用，工资不到正式员工的一半。”程津培说，如果机制长期建立不起来，优秀的人才会继续流向那些所谓的“热门”学科，重大原始性创新怎能出得来？ 　　那么，谁来衡量研究是否有价值？程津培认为，目前人们注重的是成果，而不是过程，没等到出重大成果，队伍很可能就全散了。“完善科技评价和奖励机制，这些都是营造良好创新环境所必须的。” 　　9月24日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《深化科技体制改革实施方案》，方案在支持重大科学问题的原创性基础研究、激励原始创新、促进科技成果转化等方面实现了突破。 　　科技人员分类评价 　　此次科技体制改革实施方案提出，实行科技人员分类评价，建立以能力和贡献为导向的评价和激励机制。具体就是，建立健全各类人才培养、使用、吸引、激励机制，制定关于深化人才发展体制机制改革的意见；改进人才评价方式，制定关于分类推进人才评价机制改革的指导意见，提升人才评价的科学性。对从事基础和前沿技术研究、应用研究、成果转化等不同活动的人员建立分类评价制度；完善科技人才职称评价标准和方式。 　　根据科技部提供的资料，目前全国5100家大专院校和科研院所，每年完成科研成果3万项，但其中能够转化并批量生产的仅20%左右，形成产业规模的仅5%。教育部门公布的统计数字表明，我国高校科技成果转化率不到20%、专利实施率不到15%，而发达国家高达70%到80%。 　　华中农业大学校长邓秀新曾分析认为，现在对科研人员的激励办法是“本子”和“帽子”为主。“本子”就是科技成果奖，有了“本子”，科研人员可以申请各种头衔，待遇就能上去，这导致部分科技人员削尖脑袋去争抢各种科技奖励。评价体系的改革非常必要，将大大提高科技资源创新效率和创新动力、潜力和能力。 　　北京大学法学院和知识产权学院访问教授孙远钊提醒，科研机构如果非得为其内部的创新成果订立绩效评价办法，或许更为良好的方式是进行综合性考量，并明确区分基础与应用以及不同技术类别科技分别考核。如果一定要实行同行评价，所谓“世界虽大、圈圈却小”，保持程序的正义尤其重要，务需厘清审查人员与被审人员之间的恩怨情仇关系，从而方可确保此评价制度的透明度与公正性。 　　强化科技成果转化激励 　　科技体制改革实施方案指出，推动修订促进科技成果转化法和相关政策规定，在财政资金设立的科研院所和高等学校中，将职务发明成果转让收益在重要贡献人员、所属单位之间合理分配，对用于奖励科研负责人、骨干技术人员等重要贡献人员和团队的比例，可以从现行不低于20%提高到不低于50%。 　　方案明确，制定在全国加快推行股权和分红激励政策的办法，建立促进国有企业创新的激励制度，对在创新中作出重要贡献的技术人员实施股权和分红激励政策。 　　中科院科技政策与管理科学研究所副研究员、中科院知识产权研究与培训中心副主任宋河发对此表示：“给科研成果完成人的奖励比例应该有一个限度问题，限度过高，成果不见得能转化出