不同雾化吸入方法在小儿毛细支气管炎治疗中的应用比较.docVIP

不同雾化吸入方法在小儿毛细支气管炎治疗中的应用比较 　　摘要：目的 比较不同雾化吸入方法在小儿毛细支气管炎治疗中的应用效果。方法 选取100例2012年7月～2013年7月在我院接受治疗的毛细支气管炎患儿，将其平均分为两组，即空气压缩泵驱动雾化吸入组（A组）与氧驱动雾化吸入组（B组），在综合治疗基础上，均对两组患儿加用普米克令舒与博利康尼吸入，对两组患儿雾化前后10min、雾化后30min的SaO2进行测量。结果 对两组患儿相应治疗后，吸入前10min，B组SaO2为（89.34±6.34），A组为（94.5±5.49），吸入后10min，B组SaO2为（90±5.67），A组为（92±3.37），吸入后30min，B组SaO2为（91±4.12），A组为（90±6.27），吸入后10min两组SaO2对比，差异显著P0.05，具有统计学意义，吸入前10min和吸入后30min，两组SaO2差异不明显，P0.05，不具有统计学意义。结论 研究表明，氧驱动雾化吸入对小儿毛细支气管炎治疗效果比较好，值得临床应用与推广。 　　关键词：氧驱动雾化吸入；毛细支气管炎；空气压缩泵驱动雾化；应用对比 　　通常毛细支气管炎的病源是呼吸道合胞病毒感染，2岁以下的婴幼儿较为多发，1～5个月为发病高峰年龄[1]，现阶段推荐使用的治疗方法为雾化吸入治疗，为对不同雾化吸入方法在小儿毛细支气管炎治疗中的应用效果进行探讨，我院通过对不同时段中患儿SaO2进行测量，并对比分析雾化吸入治疗效果。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 选取100例2012年7月～2013年7月在我院接受治疗的毛细支气管炎患儿，51例男性，49例女性，平均年龄为（4.2±3.5）个月，平均病程为（3.8±1.3）d，将这些患儿平均分为两组，即空气压缩泵驱动雾化吸入组（A组）与氧驱动雾化吸入组（B组），两组患儿一般资料无统计学意义，P0.05，具有可比性。 　　1.2 方法 抗感染、吸痰、镇静等综合治疗基础上，对两组患者加用普米克令舒与博利康尼吸入。A组：0.5ml普米克令舒、2.5mg博利康尼，加2ml0.9%氯化钠溶液，通过压缩雾化吸入剂雾化吸入，气源为空气，13min/次，2次/d。B组：2.5mg博利康尼、0.5mg普米克令舒，加2ml0.9%氯化钠溶液，雾化吸入，通过医用面罩式雾化器，以氧气为动力，7L/min的氧流量，13min/次，2次/d。通过78354C型血氧饱和度监测仪测定SaO2，具体操作过程中，用该仪器中所特有的换能器将患儿手指夹住，紧贴患儿皮肤，必须确保动作轻柔，保证患儿处于安静状态[2]。对两组患儿雾化前后10min、雾化后30min的SaO2进行观察与测量。 　　1.3疗效判断标准 患儿用药3d内，其喘憋症状减轻或消，患儿肺部体征消失或减少为显效；患儿用药3～7d后，其喘憋症状明显减轻或消失，患儿肺部体征消失或减少为有效；患儿治疗7d后，其喘憋症状依旧比较明显，患儿肺部体征变化不明显为无效。 　　1.4统计学处理 采用SPSS13.0软件进行统计学分析，（x±s）表示数据，t检验计数资料，P0.05表示差异性较为明显，具有统计学意义。 　　2 结果 　　对两组患儿相应治疗后，吸入前10min，B组SaO2为（89.34±6.34），A组为（94.5±5.49），吸入后10min，B组SaO2为（90±5.67），A组为（92±3.37），吸入后30min，B组SaO2为（91±4.12），A组为（90±6.27），吸入后10min两组SaO2对比，差异显著。P0.05，具有统计学意义，吸入前10min和吸入后30min，两组SaO2差异不明显，P0.05，不具有统计学意义，见表1，表2。 　　3讨论 　　毛细支气管炎是变态反应性炎症与感染性炎症错综交杂的一种临床型综合征，毛细支气管炎反复发作是导致BA发作的潜在因素[3]，所以治疗毛细支气管炎与治疗支气管哮喘具有一定相似性，在对其抗感染治疗基础上，最为重要的治疗手段就是雾化吸入治疗，作为与外界相通的系统，呼吸系统科通过呼气动作将药物吸入。空气压缩泵雾化吸入具有颗粒均匀与治疗效果肯定的优势，但是成本却比较高[4]。而氧驱动雾化能够通过高速氧气流，由接触小管吸出药物，并形成药物喷出[5]。本研究中，对两组患儿进行相应治疗后，B组治疗效果优于A组，而且疗效差异显著，P0.05，具有统计学意义。综上，氧驱动雾化吸入对小儿毛细支气管炎治疗效果比较好，值得临床应用与推广。 　　参考文献： 　　[1]陈肖明，梁耀娥.空气压缩泵雾化治疗婴幼儿哮喘的效果观察[J].国际医药卫生导报，2007，13（8）：35-36. 　　[2]丁淑贤，边俊梅.两种不同雾化吸入方式治疗小儿毛细支气管炎