西方伦理思想漫谈03_道德论证描述.ppt

推理（包括道德推理）的重要性 1. 推理的能力使人脱离于其他的动物。 2. 推理可以使我们从已知（或直接知道的）推出未知（或无法直接知道的），如宇宙速度。 3. 我们无须亲身经历就可以知道事物的真相，这可以帮助我们趋利避害，如人在真空中无法生存。 4. 推理可以帮助我们发现原先认为理所当然的信念未必理所当然，如哥白尼日心说；我们原来以为理解的命题未必理解，如“一夜情是否道德的”。 5. 推理或推理知识构成人类知识的主要内容。 建立在推理基础上的预测能力尤为重要。如果一切灾难都要亲历之后才能知道，人类可能无法生存至今。有些代价可能是个人无法承受的（如药家鑫，林森浩）。有些则可能是人类无法承受的（如核战争）。决策失误往往是推理的失误。 艾森豪威尔以指挥诺曼底登陆而一战成名。两件事值得一提。一件是他之前从未打过仗。一件是他的成功更在于他是政治家和外交家，善于协调个性极强、背景各异的各方豪杰。这两件事皆和伦理学有关。前者涉及应然性的安排（应然性推理），后者涉及美德的作用。 理解能力、解决问题的能力和预测能力主要是指正确运用道德推理或道德论证的能力。 一、论证的基本知识 1. 何为论证（arguments）？ 论证是通过言语表达出来的推理。 推理是认知者头脑中由于相信一部分命题为真而导致相信另一部分命题为真的思维过程。 以招远案人们的不同反应为例。 当一个人有意识地将这种推理过程表达出来时，就是论证。 论证包含两个部分：前提（premise）和结论（conclusion）。 前提是理应为结论提供理由或证据的陈述（statements）。 结论则是理应为前提所支持的陈述。 论证定义：论证是一组陈述，其中一部分陈述理应为另一陈述提供理由或证据。 论证的例子 （1）所有的人都是凡人。 （2）苏格拉底是人。 （3）因此，苏格拉底是凡人。 （1）我所看到的科大女生都很漂亮。 （2）因此，所有科大的女生都很漂亮。 陈述（statement）是任何可以用真假来评价的句子。有时也叫陈述句。类似说法包括：命题，判断，断言，主张等。 并非任何句子都是陈述（即都是可以用真假来评价的句子）。 比如，问题、祈使句（命令）、建议、礼貌用语、感叹句等都不是可以用真假来评价的，因此都不是陈述。 论证的目的就是要证明结论为真，就是要说服人们相信结论为真或接受结论。 2. 何为好论证？ 一个好的论证就是其前提确实支持其结论的论证。 论证分为两类：归纳论证和演绎论证。 一个好的归纳论证是强论证（strong argument），即当前提假定为真时，结论极可能为真。 一个完美的归纳论证是有说服力的论证（cogent argument），即所有前提为真的强论证，亦即： 所有前提事实上为真+强论证＝有说服力的论证 例子 强论证：所有已观察到的天鹅都是白色的。因此，所有天鹅都是白色的。 弱论证：所有已观察到的天鹅都是白色的。因此，所有天鹅都是黑色的。 有说服力的论证：所有已观察到的渡鸦都是黑色的。因此，所有渡鸦都是黑色的。 无说服力论证：上面的前两个论证都是无说服力的论证。 一个好的演绎论证是有效论证（valid argument），即当前提假定为真时，其结论必然为真。 当一个有效论证的前提至少有一个为假时，它无法保证结论为真。因此，有效论证并不完满。 一个完美的演绎论证是完满论证（sound argument），即所有前提事实上为真的有效论证，亦即： 所有前提事实上为真+有效论证＝完满论证 只有完满论证可以确保结论事实上为真。 下面哪些论证是有效的，哪些是完满的？ 所有的狗都会下棋。 Fido是一只狗。 因此，Fido会下棋。 科大在南京。 南京在河南。 因此，科大在河南。 所有的奇数都大于2。 4是一个奇数。 因此，4大于2。 所有的花都是植物。 所有的玫瑰都是花。 因此，所有的玫瑰都是植物。 3. 如何评价一个论证？ 需要问两个问题： 第一，它是有效吗？ 如果无效，则其前提不支持结论。如此，哪怕结论事实上为真，这一论证也不是一个好的论证。 如果是有效的，那么，还有第二问： 第二，它的所有前提事实上都是真的吗？ 如果有一个前提为假，那么，这个论证即使是有效的，也无法证明结论为真。 大量的争论都是关于前提是否为真的争论。 二、道德论证及其评价 道德论证是一个其结论为规范性陈述（判断，命题，断言等）的论证。 两类陈述（判断，命题，断言）：规范性陈述和描述性陈述。 规范性陈述（价值陈述）是指任何一个蕴含“应当”或“不应当”的陈述。 描述性陈述是指的事实陈述。 道德陈述是规范性陈述的一个子类。 道德论证的例子 （1）凡是婚外性都是不道德的。 （2）一夜情是婚外性。 （3）因此，一夜情是不道德的。 （1）流产意味着杀死婴儿。 （2）