儒法道墨看中国企管理思想之墨家.docVIP

儒法道墨看中国企业管理思想—墨家思想 众达朴信人力资源管理专家 杨少杰 前几年笔者及其研究团队对中国企业中的一些管理现象感到迷茫，这种迷茫来自于实践和理论的一种矛盾，后来随着接触企业逐渐增多慢慢开始理解，因为本土企业发展就处在对立与协调环境中，主要表现在三方面：一是在传统管理思想中本身就有儒法思想的对立与协调，二是西方管理理念和中国企业环境也存在对立与协调。三是我们正好处于一个从封闭走向开放的环境，这三点方面决定了中国的管理必然会出现明显的矛盾。 由此作者想重点阐述传统管理思想体系，便于理解传统管理思想对目前中国式企业管理的产生的影响。下面推出的系列将详细介绍儒、法、道、墨四种管理思想，由于其逻辑严谨有助于理解传统管理思想的核心理念，同时也能够看出这些思想在如今的管理中留下的痕迹。这一篇，我们重点介绍墨家思想。 天下同义的墨家思想 这是最具时代感的管理思想。 墨学在先秦时期曾经影响很大，达到了与儒家并驾齐驱的地步，有“非儒即墨”之称。但是自汉朝以后的两千多年来，墨家思想一直被束之高阁，清前从未有过全面的解读，以致于研究资料不足，好在墨家与儒、法、道等家不同之处在于墨家有一个纪律严密的组织。所以理解墨家管理思想，可以通过墨家兴衰来理解其管理思想。墨家管理思想集中体现在“十论”中：“尚同”、 “兼爱”、“非攻”、“天志”、“明鬼”、“非命”、“尚贤”、“节用”、“节葬”、“非乐”。 墨家思想的核心是“尚同”，“同”意味着无差异管理，如果“尚统”取代“尚同”，对今天的管理学就更具现实意义，因为“统”意味着有差异管理。 墨家管理思想时隔两年多年又回归了主流文化之列，其思想的某些特征肯定符合这个时代的需要。 管理思想一：组织愿景——天下同义 墨子认为“天下之乱，若禽兽然”的社会环境，主要是因为没有管理权威的社会状态下，出现了“一人一义”，“十人十义”，“是以人是其义，以非人之义，故交相非也。”所以墨子认为要救世之乱，就要任贤使能，实现“政长以一同天下之义”，“使从事乎一同天下之义”。天下之义就是所有人的义。 墨家认为“义，利也”，因为每个都认为自己的“义”正确，而别人的“义“不正确，就会导致“是以人是其义，以非人之义”，导致相互批判、相互攻击，天下大乱，这时“义”就变成了“利”，因此解决这种混乱局面就需要“同天下义”。 天下同义就是天下同利，就是利益相关者都满意：“处大国不攻小国，处大家不篡小家，强者不劫弱，贵者不傲贱，多智者不欺愚。此必上利于天，中利于鬼，下利于人。三利，无所不利。” 墨家管理思想描绘出了一个组织的终极状态，满足了所有利益主体的利益需求，处处体现着责权利的统一，只不过是以同一性的方式，所以墨家思想中一直的存在对立和统一。 管理思想二：管理模式——等级管理、集权统一 为了实现天下同义的组织愿景，墨家思想打造了一个理想的立体等级管理结构，这个组织由天”、“天子”、“三公诸侯”、“将军大夫”、“士”、“庶人”这些不同等级组成，在这个组织中最高的权力主体不再是世俗中的国君，而是天。“天”存在于理念世界而其力量作用在组织中。 在这个组织中，通过“尚贤”打破任人唯亲的用人制度、不同等级上都要任人唯贤：“选择天下贤良、圣知、辩慧之，立以为天子……选择天下赞阅贤良、圣知、辩慧之，立以为三公……为左右将军大夫……乡里之长”；通过“尚同”强调不同等级的人们听从上一等级指令，要求思想同一，行动一致，这样就形成了集权体系：“天子、诸侯国君、民之政长、既已定矣，天子为发政施教……上之所是，亦必是之；上之所非，亦必非之!……上之所是不能是，上之所非不能非……下比而非其上者，上得则诛罚之！万民闻则非毁之”；通过“兼爱”强调组织内部上下级之间、同一等级之间要相互关爱，互帮互助，构建一个和谐的组织环境。 墨家的组织管理模式具有等级管理、集权统一的特征，通过这样的管理模式把各个群体有机组织起来，并在墨家组织中付诸于实践，一度起到了一定的效果。 管理思想三：管理体系——责权利统一 在墨家构建的组织中始终存在三个权力主体：理念世界的权力主体——天与鬼神、世俗组织管理者——天子及各层级官吏、组织中其他人——个体，这三部分权力主体始终都是责权利的统一体。 理念世界的权力主体存在并具有决定性的力量。“天志”是最高权力主体，世俗之人必须无条件服从，“顺天意而得赏，反天意而得罚”，天子（君主）也必须遵守天志“天子有善，天能赏之；天子有过，天能罚之”；同时还有鬼神也具有赏善罚恶的力量。理念世界的权力主体的责任是要行使墨家的主张，同样也能得到“尊天事鬼”的利益回报。 世俗世界的天子及各层级管理者拥有组织管理权力，是由大家选择的贤良担任，其管理的职责是“仁人之事者，