美学46381.pptVIP

亚里士多德之前的两个重要的美学议题 1、毕达哥拉斯学派提出尺度、比例、和谐等是构成美的要素，并认为美是事物本身所具的属性，追求美就是合规律性的追求。 2、柏拉图既提出了作为绝对的、非感官性的理念，又在一定程度上承继了毕达哥拉斯学派关于形式、比例、对称的问题。 亚里士多德如何承接并回应前辈遗留下来的问题（1） 1、毕达哥拉斯学派从数理出发，提出美的法则。一个富于悖论的难题是：如果一件铠甲的制作要按一定的比例来完成才是美的，但又如果一名将要穿这幅铠甲的武士的身材不符合这个比例，怎么办？ 2、这是否意味着比例（美）不是一种而是两种甚至多种呢？或者说，符合规律性（美的标准的铠甲）与符合目的性（某一名武士能穿得合身）之间存在矛盾？又或者，这里面应该区分两种美——一为因形式而产生的美，一为因其目的和功效产生的美？ 亚里士多德如何承接并回应前辈遗留下来的问题（2） 1、柏拉图提出的“理念”说，其理论延伸则是模仿说的观念，理念的床——木匠的床——画布上的床，此模仿是不真实的，需要追问的是，对于柏拉图，模仿是不真实的，对于亚里士多德，模仿是真实的吗？ 2、亚里士多德：“诗比历史还要真实” 亚里士多德为艺术重新定调——如果说柏拉图是对美的研究，那么亚氏则是对艺术的研究 亚里士多德和柏拉图的一个简略对比： 1、亚里士多德和柏拉图不一样，他从经验出发。在柏拉图看来，本质是在现象之外的，而亚里士多德则认为本质存在于现象之中。柏拉图的“理念”强调的是一般在个别之外，而亚里士多德强调个别在一般之中。 2、诗比历史真实。（在柏拉图看来，诗是不真实的） 3、悲剧能给人带来净化的作用。（在柏拉图看来，哭哭啼啼于事无补，而且有害城邦的安定） 关于亚里士多德和柏拉图的区别——策勒的一个观点 亚里士多德在对待艺术问题上与柏拉图观念、立场的不同，提醒我们注意把握亚里士多德的立论基础有何特点 1、前面提到亚里士多德从经验出发，从个体中见出一般，也即一般在个体之中。柏拉图与此相反，一般在个体之外。 2、亚里士多德强调灵魂白板说，“后天”的塑造是根本。柏拉图认为灵魂是恒在的，借助回忆趋近灵魂。 ◇第二点可以用亚里士多德的“四因说”予以解释。（材料因、形式因、动力因或创造因、目的因或最后因）——如果把这联系亚里士多德的艺术观，也许可以发现，他非常重视“创造” 亚里士多德对知识系统的分类 1、分成三类：理论的、实践的、创制的 2、关于创制的系统 A、亚里士多德将其和理论的系统相比照，认为后者的对象是恒定的，而前者，对象是可变的——诚其可变，才有创制（创造） B、创制的技艺就是给予原料（质料）以形式『既然是给予形式，请注意和“创造”的关系』。所以创制的对象就有两种（1）、完成自然不能完成的东西（2）摹仿自然已经完成的东西 从亚里士多德的四因说和知识分类可以看到他对 “创造”的重视，还可以进一步探讨他的“有机整体”的观念 1、“美与不美，艺术作品与现实事物，分别就在于美的东西和艺术作品里，原来零散的因素结合成一体。”——《政治学》 2、对“整体”、“完整”、“有机整体”的要求 强调有机统一和我们的两个知识点有关 1、材料（质料）仅仅只是“潜能”，是杂乱无章的，而形式因就是赋予其成形，变为一个整体； 2、和我们将要探讨的悲剧相关，作为希腊文艺最高形式的悲剧，它之所以结构严密，就在于这个有机统一； 有机整体的一个推论：“美取决于大小和秩序” 在亚里士多德强调的“形式因”或“创造”的基础上，还值得探讨的几个观点： 1、诗比历史真实 2、亚里士多德区分的三种摹仿 三种摹仿的优劣 1、“按照人本来的样子描写”——这是简单摹仿自然； 2、根据神话传说来摹仿； 3、“按照人应当有的样子来描写”——这是最好的一种摹仿。 小结：古希腊美学思想留给后世的问题 1、一条主要的线索——“模仿”： 毕达哥拉斯说的是模仿数 柏拉图说的是模仿“理念” 亚里士多德也强调模仿——他的模仿之对象是多样的，既可以是现实事物，也可以是某种“理想” ◇不同的“模仿”内涵： 柏拉图认为艺术的模仿是不真实的，亚里士多德认为不仅真实，而且比历史还真实。 小结续 2、摹仿在亚里士多德那里很多时候不是一种临摹，而是一种创造。 3、关于对美的东西的评判有时是众说纷纭的，有没有某种客观性？ 4、如果说，按柏拉图“美是对理念的摹仿”看，这样一种“客观性”最终必然取消艺术，后来的美学走向主观主义是否是一种必然？但，走向怎样的主观主义呢？ 5、不真实的、虚构的艺术有何地位？如何理解后来雪莱所说的“诗人是世界的立法者”？ 悲剧的定义 在悲剧的定义中，联系索福克勒斯《俄狄浦斯王》思考——作为悲剧六要素之一的“情节”是否体现了“有机整体”的原则 1、情节指事件的安排，那么事件伸延的特点是否满足了这个“有机整体”的要求？ ◇“悲剧艺