行政奖励规则研究.doc

目 录 引言………………………………………………………………………… 1 行政奖励创设权限………………………………………………………… 1 2．1 行政法律规范创设权……………………………………………………1 2．2 行政规范文件创设权……………………………………………………2 3　行政奖励条件和标准……………………………………………………… 4 3．1 行政奖励条件……………………………………………………………4 3．2 行政奖励标准……………………………………………………………5 4　行政奖励实施过程………………………………………………………… 8 4．1 行政奖励实施主体权限…………………………………………………8 4．2 行政奖励实施程序………………………………………………………10 5　行政奖励诉讼救济………………………………………………………… 11 5．1 法定的行政奖励诉讼救济 …………………………………………… 11 5．2 规范性文件设立的行政奖励的可诉性问题……………………………12 结论 …………………………………………………………………………… 14 参考文献 ……………………………………………………………………… 15 致谢 …………………………………………………………………………… 16  行政奖励规则研究 摘要：行政奖励作为政府的新型管理手段，可以通过鼓励和引导的方式实现国家的管理目标，对提高政府执政能力发挥了重要的作用。但是我国现行的行政奖励没有统一标准，各地行政机关依据自由裁量权创设行政奖励，导致各地的奖励条件标准参差不齐、实施程序混乱。通过对国务院、各个省、自治区、直辖市制定的行政法规和规范性文件的研究，发现我国现行行政奖励在创设主体和权限、条件标准、实施主体和程序以及行政奖励的诉讼救济等方面存在问题，需要进一步进行制度完善。 关键词： 行政奖励 奖励标准 奖励权限 奖励程序 ? 1 引言 行政奖励是指行政主体依照法定条件和程序，对为国家和社会做出重大或突出贡献的单位和个人，给予物质奖励或精神鼓励的具体行政行为。[]它是在现代法治社会发展中兴起的一种新型行政管理方式，一方面它能够提高我国的行政管理效率，又能赋予公民一定的权益，但是另一方面我们也应该注意到，行政奖励毕竟是政府介入市场并进而对市场进行一定操纵的手段，如果运用不当，甚至可能会破坏市场的公平竞争环境，因此运用法律对其加以控制是不必可少的。我国当前除宪法之外，规定了行政奖励的法律已经有七十多部，涉及行政奖励的行政法规有三百多件。但是我国目前的行政奖励较为混乱且法制化的程度不高，归根结底是因为我国现行宪法和其他相关的法律法规都缺乏对行政奖励的统一的原则性的规定，导致行政奖励缺乏明确的依据和统一的标准，现实中各个地区创设法律位阶较低的规范性文件，且违背法律规范随意奖励，严重地损害了国家和人民的利益。 2 行政奖励创设权限 行政奖励的的创设权，是指哪个国家机关有权力设定行政奖励，包括设定行政奖励的主体、权限、条件、程序等。[]依照我国法律的规定，赋予公民权利或者是设定义务的，都应当由国家立法机关进行规定；但是由于我国人多地广，且政治经济发展不平衡，对于纷繁负责的行政管理活动来说，不可能都由国家权力机关制定。因此，我国立法法规定，绝对保留的事项必须由全国人大及其常务委员会制定，其他的相对保留的事项可以由有授权的国家行政机关行使；地方的权力机关和行政机关也可以根据实际情况，制定对公民权利义务有轻微影响的规范性文件。[] 2．1 行政法律规范创设权 在现代法治国家中，公民的权利义务原则上都只能是由法律规范来创设的。而我国法律规定，能够创设行政奖励法律规范主体包括：（一）全国人民代表大会及其常务委员会制定的宪法和法律。例如《中华人民共和国文物保护法》中第十二条规定：“有下列事迹的单位或者个人，由国家给予精神鼓励或者物质奖励……[]。（三）国务院组成部门。如科学技术部发布的《国家科学技术奖励细则》第二条的规定[]。（四）省、自治区、直辖市以及较大的市的权力机关。如北京市人大常委会发布的《北京市见义勇为人员奖励和保护条例》第十条的规定[]。（五）省、自治区、直辖市以及较大的市的人民政府。如《云南省行政奖励暂行规定第一条[]。 张普一认为行政奖励创设权应如此分配：国家最高权力机关可以在宪法和法律原则下创设任何类型的行政奖励；而国务院、地方权力机关、以及国务院组成部门和地方政府可以在不违背宪法和法律的基础上，创设在其职权范围内、且不与上位法相冲突的行政奖励。 2．2 行政规范性文件创设权 行政规范性文件在我国的立法和学理上，名称各异。而在近期有学者称其为“行政规范