道路交通事人身损害赔偿案.docVIP

道路交通事故人身损害赔偿案 　　耿宝东 　　裁判要旨： 　　1、用人单位以外的第三人造成职工伤害，职工已享受工伤保险待遇的，用人单位不应再承担民事责任，但并不影响第三人侵权责任的承担。 　　2、雇佣关系的特点为雇员长期稳定地为雇主提供劳务，受雇主的指挥和监督。特定情形下偶尔成立的服务关系不能认定为雇佣关系。 　　3、一方当事人对另一方当事人陈述的案件有关事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但这里的“案件事实”仅限于事实问题，而不包括法律问题。当事人之间法律关系的性质为法律对事实状态的一种判断，不应由当事人决定，而应由人民法院根据法律审查确定。 　　原审情况 　　原告赵晋平诉称： 　　原告系被告天津航空机电有限公司(以下简称航空机电公司)职工。2004年12月2日，航空机电公司租用被告严玉慧名下、被告李东生驾驶的津CR8705号微型出租货车送货，指派原告随车押送。回程中被告李东生驾车与路障相撞，造成原告受伤，后经鉴定构成四级伤残，被认定为工伤，自2006年1月开始享受工伤待遇。对这次交通事故，交管部门认定被告李东生负全部责任，原告赵晋平无责任。 　　原告认为，原告因交通事故受伤，有权要求事故责任人被告李东生承担人身损害赔偿责任。被告严玉慧系肇事车辆的车主，应当承担连带责任。被告航空机电公司租用被告李东生的出租车送货，与李东生之间形成一种劳务关系，航空机电公司是雇主，李东生是雇员，被告航空机电公司亦应与李东生一起承担对原告的赔偿责任，故诉请法院判令三被告连带赔偿原告各项损失共计487619元。 　　天津市红桥区法院经审查认为，原告赵晋平在履行单位职务中受到伤害，且已被认定为工伤，因赔偿问题与被告协商未果，应首先向劳动争议仲裁部门申请仲裁，如对仲裁裁决不服，才可向法院提起诉讼，故依照民事诉讼法第一百八十一条及第一百四十条的规定，裁定驳回原告的起诉。 　　原告赵晋平对上述裁定不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法对其交通事故损害赔偿的诉讼进行审理，被告李东生、严玉慧和航空机电公司则同意一审裁定。 　　天津市第一中级人民法院经审理认为，根据相关法律规定，因交通事故引起的工伤，应首先按照处理道路交通事故的有关规定进行处理，原告赵晋平对交通事故的损害先行诉讼，符合该法律规定，一审法院驳回原告起诉的裁定欠妥，故裁定撤销红桥区法院(2005)红民一初字第2644号民事裁定，指令红桥区法院对原告提起的交通事故损害赔偿诉讼进行审理。 　　一审情况 　　(一)诉辨主张 　　原告赵晋平诉讼的事实和理由同原审，但是将诉讼标的额变更为残疾补偿金176946元、伙食补助费1305元、营养费6800元、后续治疗费50000元、护理费192000元、精神抚慰金50000元，被抚养人生活费31372.25元，共计508423.25元。 　　被告李东生辩称，发生交通事故的津CR8705号微型货车实际是自己所有，将车辆登记在严玉慧名下是为了利用严玉慧的南开区户籍，以使车辆能在南开区落户，享受南开区的优惠政策。现已将该车转卖，卖得价款10000元。对于原告所受伤害自己没有过错，本来自己不同意原告随车，是原告自己执意要去，返程中大雾，原告坐在副驾驶位置不系安全带，不管看路只知道睡觉，所以发生交通事故原告才会受到这么重的伤，对此原告自己也有责任。原告现已经享受工伤待遇，无权再提出其他赔偿请求，而且自己与航空机电公司是雇佣关系，受其所雇为其送货，发生事故应由航空机电公司承担责任，因此不同意原告的诉讼请求。 　　被告严玉慧辩称，自己只是名义上的车主，在事故发生后，自己第一个赶到现场进行救助，已经尽到了应尽的义务。原告现已经享受了工伤保险待遇，不应再提起民事赔偿诉讼，因此不同意原告的诉讼请求。 　　被告航空机电公司辩称，原告与公司系劳动合同关系，公司依规定为原告缴纳了工伤保险金，在原告受伤后为原告办理了工伤保险待遇，原告若与公司产生纠纷，应按劳动争议处理，先经劳动争议仲裁程序解决，原告直接向公司提起民事诉讼没有法律依据。被告李东生与公司是口头的运输合同关系，不是其所称的雇佣关系。原告因交通事故受伤，李东生对事故负全部责任，公司既无违法行为也无主观过错，不应为李东生的过错行为承担责任。事故发生后公司在精神上、物质上对原告给予了极大的关心、爱护和帮助，先后垫付了医药费、护理费、鉴定费、车费、住宿费等共计81556.81元，公司保留对所受经济损失的索赔权，请求法院驳回原告针对公司的赔偿请求。 　　第三人天津市通达汽车服务有限公司(以下简称通达公司)述称，津CR8705号车辆于2004年3月26日落户在自己公司，到2006年1月13日该车变更所有人，这期间公司只收取了200元落户费。对于本案，听从法院判决。 　　(二)事实和证据 　　红桥区人民法院经公开审理查明：被告李东生