急性心肌梗死的急诊急救护理分析.docVIP

急性心肌梗死的急诊急救护理分析 　　摘要：目的 探讨急诊急救护理路径于急性心肌梗死患者救治中的应用价值。 方法 回顾性分析于接受常规急诊急救抢救护理患者60例为常规组，接受改进护理路径患者60例为观察组，统计对比相关指标。结果 观察组死亡率、并发率低分别为3.33%、8.33%低于常规组13.33%、28.33%；观察组发病至送院时间、急诊至球囊扩张时间、住院时间分别为（44.2±11.8）min、（79.3±16.9）min、（16.2±3.6）d优于常规组（55.2±12.3）min、（129.3±33.2）min、（20.6±5.3）d，差异具有统计学意义（P0.05）。结论 改良高标准急诊急救护理路径应运用心肌梗死，有效提高患者生存几率、抑制相关并发，提高康复水平。 　　关键词：急性心肌梗死；急诊急救护理路径；应用价值 　　急性心肌梗死（AMI）即冠状动脉急性、持续性缺血缺氧所引起的心肌坏死，临床主要表现为持久剧烈的胸痛、药物不能缓解，伴有血清心肌酶活性增高与进行性心电图变化，可并发休克、心力衰竭甚至死亡，严重威胁患者生命健康[1]。在我国，急性心肌梗死患者例数逐年上升，每年新增约53万人，多数于家中发病，部分患者可于发病后因可救治的心理失常、休克在1h内迅速死亡。某院进行AMI急诊急救护理路径改良试点活动，成效显著，现报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 选取2011年4月～2013年1月某院收治后确诊为心肌梗死患者120例，其中男70例、女50例；年龄41～78岁，平均（65.3±3.2）岁；合并高血压62例、合并糖尿病29例；调度出车92例、住院自报28例；于改进前接受急诊急救抢救护理患者60例为常规组，改进后患者60例为观察组，两组患者年龄、性别、病情等临床资料差异无统计学意义（P0.05）。 　　1.2方法 常规组据常规调度院前急救标准、院内救护标准实施救护。观察组：①设立专项救护车，接到调度后，抢救小组迅速集结待命，1～3min出车，通过车载电话，由两人负责分别家属与医院取得联系，交流信息，医嘱绝对卧床休息，就地取卧位或半卧位，②抵达：？?抵达后，迅速查体、进行体征监测、观察症状，行导联心电图，避免情绪激动，安抚患者，必要时可注射、使用备用吗啡等镇定剂、安慰剂，给予言语安慰，必要舌下含服硝酸甘油；？?给予面罩或鼻管吸烟，必要时给予高浓度；建立静脉通道，留置针管，搬运时避免触碰；？?于救护车中，行常规心电监护、配合监护血压等指标，观察患者神志，针对性的给予降压、升压，抗过敏、强心治疗，观察副作用；？?早期灌注治疗，评估患者病情，适应证及禁忌证，签字同意后，应用0.9%氯化钠100ml+尿激酶150万U，静脉滴注，配合监测溶栓指标，控制给药速率[2]；⑤实施预见性的护理，选派经验丰富、坚毅果断、抗压能力强的护士，熟练掌握抢救方法，发挥自我能动于医嘱前给予相应措施，缩短救护时间；③安全转运：？?转运前，医嘱家属患者行车风险，避免患者自主活动；？?准备充足的人员与工具，快速安全转移至救护车上[3]；？?途中严密监护，以熟练的护理操作、积极真诚的言语，尽力消除患者顾虑以紧张情绪；？?交接时将获取的完整信息通报给交接医护人员；④院内由专业医师评估病情，若需手术介入治疗，立即连通可移动病床，配合相关监护设备，推送至心导管室[4]。 　　1.3观察指标 死亡率、6月内复发率、救护期间并发症例次；发病至送院时间、急诊室至球囊扩张时间与住院时间。 　　1.4统计学处理 本次研究中获取的所有资料数据均应用SPSS18.0软件操作处理，以（x±s）表示计量资料，以数（n）与率（%）表示计数资料，P0.05为置信水平，表示差异具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组患者患者结局比较 观察组死亡率、并发率低于常规组，差异具有统计学意义（P0.05）（见表1）。 　　2.2两组患者 观察组发病至送院时间、急诊至球囊扩张时间与住院时间均优于常规组，差异具有统计学意义（P0.05）（见表2）。 　　注：与常规组相比，*P0.05。 　　3讨论 　　医院收治心肌梗死急诊急救路径已基本成熟，多数患者有既往诊断与治疗，且症状多较典型，诊断主要体现在生命体征获取与低血氧症、酸中毒并发症鉴别评估，诊断路径包括询问病史、体格检查、实验室检验、体征监测，明确原发病与合并症，以采取用药、器械通气、介入甚至是手术治疗。不同医院抢救技术、抢救效率存在一定差异，抢救技术在短时间难有突破性进展。影响患者获取有效的抢救干预的主要因素包括：①调度与准备因素；②交通因素；③途中抢救效率；④医院内诊断与治疗方案选择；⑤家属配合。一项关于深圳急救中心死亡原因报告显示，急诊停留成为急诊死亡独立危险因素，医护人员对患者重视程度