浅谈我国国家审计体制的改革.docVIP

浅谈我国国家审计体制的改革 　　【摘 要】作为国家政体的重要组成部分，审计体制是国家经济高效快速运转的有力保障，正确的审计体制可以帮助国家建立良好的经济环境，为国人提供公平的竞争环境和运作空间。 但在执行相关审计工作时会由于存在某种关系或热内因素，导致审计结果的偏失或不正确。 我国的审计体制是我们党领导人民向着公平、公开、公正的社会前进的保障，因此，建立健全的审计体制，在原有基础上实行审计体制改革， 针对现行审计体制在执行的过程中存在的问题进行整改，从而制定出符合我国现阶段发展状况的审计体制是发展的宗旨。 本文即简要阐述我国审计体制的发展历程以及在现阶段应采取的改革措施，并讨论如何改革才能有利于我国的整体发展。 　　【关键词】审计体制；体制改革；全面深化；适应国情；发展历程 　　文章编号：ISSN1006―656X（2014）05-0033-01 　　前言：审计体制是一个国家不可忽视的命脉，也是国家经济正常运行的根本保证，只有设立适应市场发展、符合国情的审计体制，才能保证其相应的审计措施和审计规范能够有效的加以运行。 审计体制的制定过程是一个不断摸索的过程，正如我国在建国初期摸索的社会主义道路一样，建立减去的审计体制非一日之功， 而是在多年的探索、发现问题、改善现状、解决问题等过程，经过不断的改革创新，制定出符合我国基本国情的审计体制。 　　每个国家的审计体制在设立的过程中都符合该国的历史发展，适应该国的政治经济背景，以维护自己国家的利益为主要目的。 据统计，目前全世界有近一百六十个国家拥有适应本国国情发展趋势的审计体制。 由于各国在政治、经济、文化、教育等淋雨都有着不一样的经历和要求，在设立审计体制时也会考虑不同因素，制定不同的审计体制。 审计体制分为立法型、司法型、行政型和独立型四类，在建国初期我国采取的是隶属于国务院的行政型审计体制，这是为了适应我国当时的基本国情，在国家处于新旧体制转型的特殊时期，国家的财政体系及经济发展在蓬勃发展之余还显现出许多有问题的地方，仍旧有许多违法乱纪、贪污腐败的现象存在， 同时在账目上弄虚作假、某些会计信息无从查询等情况十分普遍，针对这种情况，国家实行内部整顿和控制时解决该问题的有效手段， 同时也有利于维护国家的尊严和威力，充分发挥国家行使其监督管理的职能，并建立一个法制的社会。 　　采用行政型审计体制有利于将审计工作贴近政府的工作，配合其出台的相关政策和规章制度向各部门下达工作指示和重点目标建立， 紧紧围绕以经济建设为中心这个基本点，以完善国家的管理体制、建立规范化体制为主要任务，着重发展国家重点项目，对于存在不良问题的地方加以整改， 符合条件再进行发展就发展建设。 此外，选择该方式还具有较强的时效性。 发现问题后，相关的审计机关能够直接对相关单位进行检查、处分，及时纠正不良之风，改善在经济发展中存在的不正风气。 　　为更好地解决我国的审计问题，可将我国的审计体制由行政型改为立法型。 威严性是立法型相对于行政型所具有的独特性。在体制改革下，各级审计部门均由当地的人民法院管制、监督，从国家行政职能中脱离出来，形成独立的个体。 这样做的好处在于既增加了人民代表大会对各部门的监督管理工作，使人民代表大会成为真正允许人民发挥监督职能的部门，同时也可以使各审计部门在形式权利时不受限制，能够更好地发挥职能，对违法乱纪者进行惩处，建立廉洁亲民的政府。 从事审计的工作人员认为，在我国当前的国情下应该对全国的审计情况做一个大体的了解，根据不同的情况制定出最适合我国目前国情的审计体制。立法型相对于其他审计形式而言有很多优点，甚至这有可能成为一个理想的发展模式。所谓立法型的审计体积也就是人大常委会领导下设立最高国家审计机构。尽管如此，于之前所差阐述的相类似，立法型的审计体制在建立时需要一定的条件，其前提条件是国家必须有一个足够强大的议会（国会或人大）。从我国目前的国情出发，可以看出我国采取的是一府两院”制度，共产党为执政党，领导我们在发展各项事业，成为领导我们走向共同富裕的核心力量：中国共产党的各级领导机构是一种政府性的结构”，同时也是“中国政府体制中的一个关键要素”：在公共权力的各种结构中，党中央和国务院处于‘重心’的地位“。由此我们可以看出，尽管在现行的审计体制中，中国人大的角色是监督管理，是一府两院”制度下所设立的权力机构，但其仍未成为政府在形式权利时的最重要的影响因素。如此看来，就目前我国的审计体制而言，将人大改革为最高审计机关的管理者，那么只能从表象层面增加其独立性，但权威性不会有所改善。 　　在审计的过程中，除了要对审计体系进行改革，还要加强其在制法时的力度，避免外界因素的干扰，使个部门依法办事，做到廉洁公正。 同时加大查处力度，绝对不能姑息违法乱纪现象的发生，对于各单位要统