踝关节炎采用踝关节周围截骨术治疗的临床体会.docVIP

踝关节炎采用踝关节周围截骨术治疗的临床体会 　　摘要：目的 研究踝关节炎运用踝关节周围截骨术进行治疗的临床体会。方法 选取我院2012年4月～2014年1月收治的创伤性踝关节炎患者40例作为主要研究对象，按照随即原则分为甲组和乙组各20例。甲组运用踝关节周围截骨术，乙组运用关节融合术，对两组的临床疗效以及手术之后的康复状况进行比较。结果 甲组患者的疼痛感、骨头愈合时间以及情绪波动等都比乙组效果要好，其社会支持度、生活能力、利用度以及动态的AOFAS评分都比乙组患者高，具有统计学意义。结论 运用踝关节周围截骨术对踝关节炎进行治疗，具有非常重要的作用。 　　关键词：踝关节炎；周围截骨术；临床体会 　　使踝关节产生关节炎的最主要因素就是创伤，因为创伤很可能会导致踝关节产生病变，从而使局部的骨性结构产生变化[1]。在踝关节炎病程的末期，其功能受到了很大程度的限制，使活动范围变小甚至是无法进行活动，并且会有疼痛感，使患者的生存以及生活质量受到了影响。踝关节也具有传统的治疗手段，就是关节融合术，但是传统手段的治疗效果不是十分的理想。踝关节周围截骨术是一种手术方式，最开始对肢体力线不良的情况进行纠正，因为踝关节炎患者中也会出现肢体力线发生变化的情况，所以在运用周围截骨术进行治疗时，具有一定的疗效和作用。本次研究选取我院2012年4月～2014年1月收治的创伤性踝关节炎患者40例，现报道如下。 　　1 资料和方法 　　1.1一般资料 本次研究选取我院2012年4月～2014年1月收治的创伤性踝关节炎患者40例（男22例，女18例），平均年龄（35.26±5.13）岁，按照Takakura对踝关节进行分级，发现本次研究有2级患者21例，3级患者18例，4级患者1例，患者没有其它严重疾病，并且没有神经或者是精神方面的问题，对手术过后的恢复环境进行保障，并且患者中不存在有使病情产生恶化的情形和因素。将患者随机的分为甲组和乙组，每组患者有20例。两组患者在Takakura分级、年龄以及性别方面不存在显著差异，具有可比性。 　　1.2方法 对所有的患者进行基础性护理，甲组患者运用周围截骨术进行治疗，乙组运用融合术开展手术。在进行截骨术之前，应该评估患者的身体情况，特别是对患者的下肢长度进行精密测量，并根据相应的数据对截骨方法进行选择，尤其需要避免的就是截骨之后出现肢体长度不相等现象[2]。在对患者进行评估时，应该要对其下肢力线进行注意，在对胫骨关节面侧位角以及胫骨下平台角进行测量时，可以采用负重X光片进行测量。对于有些患者存在踝关节内翻的现象，应该对撑开截骨术进行运用，将切口设在前内侧纵向，在内踝近端大约5cm处进行胫骨截骨，截骨导引选取克氏针运用摆锯进行截骨。撑开截骨面内侧的主要工具就是椎板撑开器，将塑形过后的块状骨在间隙间进行植入，块状骨可以从异体的结构状骨中进行取用，也可以从自体髂嵴骨上面的三面皮质骨进行取用，结构状骨具有不易坍塌并且支撑效果好的优点。在截骨并且矫形完成之后，应对其进行固定，在截骨面的远端位置，应确保有至少3个螺钉。在手术过后，针对患者的需要以及基本情况对其进行处理。在对患者进行随访的10个月内，应该对患者的骨性愈合所用时间、AOFAS的评分以及手术过后生活质量变化进行统计，并对两组之间的差异进行比较。 　　1.3统计方法 本次研究所用的数据都经过SPSS17.0软件进行统计学比较，对两组实验前和试验后的数据运用t进行检验。 　　2 结果 　　2.1对甲乙两组患者的疗效进行对比 在对周围截骨术以及其它治疗方式进行比较时，看其临床效果是否具有优势。现在对两组患者的骨性愈合时间以及AOFAS评分进行比较，AOFAS满分是100分。骨性愈合时间将X片作为标准，AOFAS评分运用动态的监测方法，包括：手术前，手术之后3个月以及手术之后10个月[3]（如表1）。 　　由表1可知，甲组骨性愈合时间要比乙组短，P0.05具有统计学意义。在对AOFAS进行比较时，手术前没有特别明显的差别，手术之后的3个月和10个月，P0.05甲组评分要高于乙组。 　　2.2对手术过后患者的生活质量进行对比 为了检验周围截骨术对患者产生的远期疗效，对患者进行了10个月的随访。在患者手术过后的10个月内，应该比较患者的生活情况，主要有四个维度：疼痛程度、生活能力、社会支持利用程度以及情绪波动情况[4]。调查通过调查问卷的方式进行，项目的满分是100分。生活能力以及社会支持利用程度的分数越高，就说明结果越好。疼痛程度以及情绪波动情况的分数越低，就说明结果越好（如表2）。 　　由表2可知，甲组患者的生活能力以及社会支持利用程度比乙组要高，疼痛程度以及情绪波动情况比乙组要低，P0.05具有统计学差异。 　　3 讨论 　　本次研究表明，甲