《交往行为理论》选译之二：合理性概念的定义　.docVIP

《交往行为理论》选译之二：合理性概念的定义 《交往行为理论》选译之二：合合理性概念的定义?? 发布布时间：?2016-4-117??作者：哈贝马斯raational）这样一种说说法，也就在合理性和知识 表达出来。我想把把这样一种知识概念当作我的的前提，并且不再作进一步的的解释，因为合理 性更多涉涉及到的是具有语言和行为能能力的主体如何才能获得知识识和使用知识，而不是对知 识的占有。语言可以把知识准准确地表达出来，而具有一定定目的的行为所表现的则是一一种能 力，一种潜在的知识识；当然，这样一种”知道如如何”（Know-How））是完全可以转化成”知道 Know-Thatt）的15。我们如果想从从语法上找到能够和谓词”合合理的”相应的主 非语言行为、交往行为和非非交往行为等，或多或少都可可能是合理的。我们可以说男男人和女 人、儿童和成人、、部长和售票员等是”合理的的”，但不能说鱼、丁香花、、山脉、道路或椅子 等是””合理的”。我们可以说道歉歉、迟到、外科手术、宣战、、修理、建筑设计或会议作出出的 决议等是”不合理的””，但不能说暴风雨、事故、、中奖或生病等是”不合理的的”。那么，人在 一定的情情境下行为举止”合乎理性””，究竟有何意义呢；也就是是说，人的表现”合乎理性””究 竟意味着什么？ 我们们可以认为知识是不可信的，，因而对它加以批判。从知识识与理性之间的紧密关系可 以推测，一种表达的合理性取取决于它所体现的知识的可信信性。我们来看两个范例，一一个是 A为了交往和表达具具体意见而采用的断言（Beehauptung），另一一个则是B为了实现一定的目目 ，都有可能失败败。两种表达，即交往行为和和目的行为，都可以加以批判判检验。听众可以对 A所提提出的断言的真实性提出疑义义；观众则会对B的行为结果果提出疑问。在这两种情况下下， 断言或目的行行为意向。A如果不为他所断断定的陈述”p”提出真实实性要求，并且使人认识到 B如果 所选择的的手段加以证明，那么，他就就不会去实施任何目的行为，，也就是说，他根本就不想 通过目的行为实现任何目标。。 A要求其陈述具有真实性性，B则要求其行为意图具有有成功的可能性，要求他实现现行为意 Wirkssamkeit）。所谓现实实性，是指要求在一定的情况况 的预计的真实性性之间具有一种内在的联系。。真实性所指涉的是事态在世世界中的实际存在（ 样态））；而现实性指的则是实际存存在的事态得以表现出来的涉涉世手段。A通过要求和客观观 B则凭着其目的行为和客观观世界中的应在发生关联。这这样，它们 义内涵涵、有效性条件以及必要时可可以用来支持其有效性、陈述述的真实性或行为准则的现实实 性之间的内在联系来加以以衡量。 至此，我们所得出出的结论是，一种表达的合理理性可以通过批判和论证加以以还原。如果 或只要一种表表达所体现的是可以证伪的知知识，并因而和客观世界建立立起一种联系，一种实 际的的联系，而且可以从客观上加加以判断，那么，这种表达的的合理性前提也就得到了满足足。 一个判断的客观依据是是超越主体的有效性要求，这这种要求对于任何一个观察者者或接受者， 和对于永远都都具有行为能力的主体本身具具有同样重要的意义。真实性性和有效性就是这样的 要求求。所以，对于断言和目的行行为而言，它们所提出的命题题的真实性要求或有效性要求求越 是能够更好地得到证明明，它们就越是具有合理性。。与此相应，我们把”合理的的”一词用作那 些尤其是在在困难的情况下希望听到这些些表达的人们所支配的宾词。。 当然，把一种表达的合理理性还原为可批判性，这样做做在两个方面存在着不足。一一方面 ，这样的概述过于抽抽象，因为它未能揭示出许多多重要的差别（1）；另一方方面，这样认为 有效的表达或无效的表达。。交往实践内部的合理性具有有广泛的意义。它关系到不同同的论证 形式，用反思手段段坚持交往行为的可能性也各各不相同（2）；由于有效性性要求的话语兑现 3 ）。 （1）、可以批判检检验的行为和论断 涉及及到的只是对所描述知识的具具体应用。这种合理性概念可可以从两个不同的角度加以阐阐述 。 我们如果把目的行行为从非交往的角度对命题知知识的运用作为出发点，就会会作出一种有 利于认知-工工具理性（kognitivv-instrumenteellellitaet）概念的预断；；这种理性 ，通过过对偶然的周围世界环境的深深入占有和积极适应，这种自自我论断还能够取得成功。反反 之，我们如果从言语行为为对命题知识的交往运用出发发，就会作出有利于另一种和和古代逻各 斯观念有着密切切联系的理性概念的预断166。这种交往理性（kommmunikative Raationalitaet））概念的内涵最终可以还原为为论证话语在不受强