助学贷款问题的一个思考框架行政.docVIP

助学贷款问题的一个思考框架行政论文范文大全 助学贷款问题的一个思考框架 近日，教育部副部长张保庆在有关国家助学贷款的新闻发布会上表示，海南、天津、黑龙江、内蒙古、青海、新疆、宁夏、甘肃等8省市自治区在落实国家助学贷款政策方面毫无作为，去年以来基本上都没有落实国家助学贷款政策，助学贷款遭遇的一系列问题，关键原因在于有些地方对这项政策不够重视，落实的措施也不够明确。张副部长的批评使助学贷款问题再次成为公众关注的焦点。 助学贷款的发展历程以2004年助学贷款新政策的出台为界可以划分为两个阶段，即从1999年6月至2004年6月为第一阶段；2004年6月至今为第二个阶段。在第一阶段，助学贷款的经办银行是指定的，学生借款利息的50%由财政承担，由经办银行确定贷款期限。助学贷款政策刚出台时，各界对它的期望值比较高，但随着还贷高峰的到来，20%左右的违约率使银行失去了对助学贷款的兴趣，个别地区把发放助学贷款的学校锁定在名牌大学，大大缩减了助学贷款额度，一度出现了大面积的停贷。在助学贷款发展的第二阶段，国家对助学贷款的贴息方式、还贷年限做出调整，更主要的改变了国家指定商业银行办理助学贷款的做法，实行由政府按隶属关系委托全国和省级国家助学贷款管理中心通过招投标方式确定国家助学贷款经办银行的办法，建立了国家助学贷款风险补偿机制，按照风险分担的原则，按隶属关系，由财政和普通高校按贷款当年发生额的一定比例建立国家助学贷款风险补偿专项资金，给予经办银行适当补偿，具体比例在招标时确定。尽管如此，助学贷款的开展情况仍不能尽如人意，流标现象时有发生。 助学贷款作为一项准公共品性质的制度安排，在落实中遇到困难，从政令畅通的角度讲，张副部长的批评是正确的。但作为一项制度，难以推行，应该有深层次的原因。因此，反思这一制度的各个环节是否还存在问题是必要的。 一、法理基础 中国现行的助学贷款制度法理基础并不牢固。首先，政府无权规定银行等金融机构对高等教育负有法定的义务，助学贷款作为财政部、人民银行、教育部联合出台并经国务院确认的制度，其合法效力在于国家是四家国有商业银行的股东。随着国有商业银行股份制改革的深入，随着战略股东的引入，政府、人民银行、教育部、银监局都不能强制商业银行提供助学贷款。其次，地方政府或财政部、人民银行的分支机构督促农村信用社进行助学贷款也是没有法理依据的。因为信用社是社员出资的，尽管从理论上说，信用社的股本金可能已经成为负数。从根本上说农村信用社愿意进行助学贷款可能是出于与人民银行搞好关系，保证支农再贷款额度以及道义等非经济因素的考虑。第三，助学贷款部分相关文件中一些提法的法理依据值得推敲。2005年年初，人民银行与银监会联合发出通知，要求相关金融机构认真落实国家助学贷款新政策，保证及时发放符合条件的国家助学贷款，对助学贷款不得设置任何规模和资金限制，保证高校贫困生顺利入学。各银监局将联合人民银行各地分支机构，依法查处未按国家规定政策及时发放国家助学贷款的银行。《中华人民共和国中国人民银行法》、《中华人民共和国银行业监督管理法》并未提供上述提法的法理依据。对市场来说，法无禁止的就可以去做；而对政府来说，法无授权的就不能做（钱颖一，2005）。在各地出台的实施细则、补充条例中，“不得推托”等词汇频繁出现，这些条款是否遵循了依法行政原则仍存在疑问。第四，助学贷款惩戒机制的法理依据含糊不清。由于部分地区推行助学贷款不力财政部门和教育部门出台了相关的惩罚措施。上述八个地区在一个月的整改期后如果仍不落实相关政策，财政部将采取的措施是：不安排对地方高校的共建经费，并减少今年教育专项的转移支付资金。对财政困难且国家助学贷款工作开展得好的省份，用“以奖代补”的方式给予奖励支持。教育部将采取的措施是：明年一律调减这些地方和有关高校的大专(高职)生、本科生和研究生招生计划。暂停这些地方和有关高校的硕士、博士点的审批；今年已经审批通过的硕、博士点，亦暂缓执行，不公布，不下达。暂停对新设置高校、高校升格、高校更名的审批工作；暂停教育部与这些地方的高校共建工作。在部委属高校中，凡未落实资助政策、学生或家长反映较多的，是985工程学校的一律暂时停拨有关经费；不是985工程学校的，一律暂停安排维修经费。上述措施的合法性均存在疑问。第五，地方政府、教育部、人民银行、银监局对各银行施加非市场手段的影响与法理不合。在各地推行助学贷款的过程中，有关部门常通过对商业银行施加压力迫使商业银行参与投标。这些行为均属于行政违法行为。 二、制度安排 在助学贷款运行的第一阶段，该制度安排的缺陷比较明显。对学生和学校而言，助学贷款明显的具有正的收益；对国家而言，助学贷款中只付出了财政贴息，但收到了良好的社会效益，国家的总体收益也是正的；商