瑞芬太尼与芬太尼麻醉诱导在老年患者支撑喉镜术的效果比较.docVIP

瑞芬太尼与芬太尼麻醉诱导在老年患者支撑喉镜术的效果比较 　　摘要：目的 观察瑞芬太尼诱导麻醉在老年患者支撑喉镜手术的应用效果以及与使用芬太尼诱导麻醉效果的比较。方法 选择ASA I-II级择期行支撑喉镜手术的老年患者40例，随机分为瑞芬太尼组（R组）和芬太尼组（F组）。观察两组患者围手术期血流动力学变化，术毕呼吸恢复和拔管时间。结果 在加用喉部表面麻醉的情况下，R组在气管插管、支撑喉镜置入2min时与入室时比较均比F组平稳。R组呼吸恢复时间、拔管时间均比F组短。结论 瑞芬太尼诱导麻醉比芬太尼诱导麻醉用于老年患者支撑喉镜手术，具有循环平稳，苏醒迅速彻底的优点，是一种较好的麻醉方式。 　　关键词：瑞芬太尼；芬太尼；老年患者；支撑喉镜术 　　支撑喉镜下的声带手术对患者的舌根及会厌有强烈的刺激[1]。要求麻醉较深，尽量抑制咽喉及气道的神经反射，避免剧烈的迷走神经反射导致的心跳骤停，及严重的心血管反应。由于大部分的支撑喉镜手术如声带息肉切除、声带囊肿切除、声带镜检等手术的时间短，较深的麻醉易导致老年患者术后苏醒时间长，术后出现延迟性呼吸抑制等并发症。为了避免这种情况，我们使用瑞芬太尼联合丙泊酚加表面麻醉行支撑喉镜下手术。瑞芬太尼是超短效的阿片类u受体激动剂，具有镇痛作用强，起效快，作用时间短，重复用药无蓄积，苏醒快等特点。比较适合此类手术。丙泊酚是一种起效快、恢复迅速的短效静脉麻醉药。我们对20例老年患者支撑喉镜手术应用瑞芬太尼联合短效的丙泊酚及喉部表面麻醉，观察其临床效果并与20例使用芬太尼联合丙泊酚诱导的老年患者支撑喉镜下声带手术进行对照分析。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 选取2000年6月～2012年6月间行支撑喉镜下手术的60岁以上老年患者40例，ASA I～II级，男性15例，女性25例。体重40～60kg，年龄60～75岁。均无心肺肾等系统病变。 　　1.2麻醉方法 将患者随机分为两组瑞芬太尼组（R组）和芬太尼组（F组）患者术前30min均予阿托品0.01mg/kg肌注。入室后监测心率，血压，血氧饱和度及呼末二氧化碳分压。开放静脉通路。麻醉诱导两组均予丙泊酚1.5mg/kg静注。顺式阿曲库胺0.1mg/kg静注。R组以瑞芬太尼1.5μg/kg静注[2]。F组以芬太尼3μg/kg静注。两组患者插管前用1%丁卡因对会厌及声门以及气管导管进行表面麻醉[3]。气管插管后行机械通气。麻醉维持两组均以瑞芬太尼0.2μg/kg?min、丙泊酚50μg/kg?min静脉泵注维持。术中心率低于50次/min，静注阿托品或降低瑞芬太尼输注速度，收缩压低于80mmHg时降低丙泊酚输注速度或静注麻黄素。术毕时停止所有麻醉药。待患者呼吸恢复10次/min，SPO295%，睁眼后拔除气管导管。 　　1.3观察指标 患者入室至麻醉苏醒期间连续监测BP、HR、SPO2，分别记录入室5min（T0），气管插管后30s（T1），支撑喉镜置入后2min（T2），拔管后5min（T3）的BP和HR。以及呼吸恢复时间，拔管时间。拔管5min后进行镇静警觉（OAA/S）评分：5分，对正常声音呼名反应迅速，完全清醒；4分，对正常声音呼名反应迟钝，语速较慢；3分，仅在大声或反复呼唤后有反应，言语模糊，目光呆滞；2分，仅对轻推轻拍有反应，不能分辨其语言；1分，仅对挤压三角肌有反应；0分，对挤压三角肌无反应，昏睡状态。 　　1.4统计学处理 数据结果使用SPSS 13.0软件进行统计学分析，计量资料以均数±标准差表示，采用χ2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　T0时点两组患者SBP、DBP、HR、比较无显著性差异（P0.05）。R组患者T1、T2时点SBP、DBP、HR均低于F组（P0.05），见表1。R组呼吸恢复时间及拔管时间少于F组，OAAS评分高于F组（P0.05），见表2。 　　3 讨论 　　支撑喉镜下声带手术时间较短，一般不超过15min，手术对患者喉部及气管刺激强度大。要求麻醉有很好的可控性。麻醉过浅时，插管及置入支撑喉镜可以引起血中儿茶酚胺浓度剧烈升高，导致严重的心血管反应，如高血压、心动过速、心率失常等并发症。麻醉过深则会引起老年患者苏醒延迟，易发生延迟性呼吸抑制及误吸分泌物等并发症。因此要求麻醉既要有深度又要苏醒迅速。在使用芬太尼诱导的麻醉中，要达到较深的麻醉需使用较大剂量的芬太尼，经常导致老年患者麻醉苏醒延迟，及延迟性呼吸抑制的发生。支撑喉镜手术一般创伤较小，术后疼痛较小，我们使用瑞芬太尼联合丙泊酚应用于老年患者支撑喉镜手术能较好的避免这些问题。瑞芬太尼是超短效的阿片类u受体激动剂，具有起效快，镇痛作用是芬太尼的1.5～3倍，能较强的抑制神经内分泌系统的应激反应，有效抑制麻醉、手术刺激引起的