从世界档案鉴定的发展趋势看我国档案鉴定现状.docVIP

从世界档案鉴定的发展趋势看我国档案鉴定现状 ? 杭州大学历史系 傅荣校 ? 进入20世纪以来，世界各国文件数量成几何级增长，给档案保管机构带来了巨大压力，于是档案鉴定工作逐渐成为文件和档案管理的重心，各国纷纷加强鉴定理论的研究和鉴定机制的建设，呈现出一种不断发展的趋势。在这种趋势中，我国的档案鉴定工作发展情况如何呢?本文对此作一探讨。 一、世界文件价值鉴定的整体发展趋势 档案价值鉴定与文件和档案管理的产生并不同步，它是文件和档案管理发展到一定阶段的产物。从世界范围看，档案价值鉴定及理论体系的发展，有过不同的类型，经历了许多方面的变化。对此我们可以作如下概括。 (一)各国对鉴定越来越重视，逐渐把它作为文件和档案管理的重心。对文件(档案)进行价值鉴定，进而加以处置，各国档案人员的态度有过较大的变化，经历了从反对、反感到热情拥护和提倡的过程。 自1789年法国资产阶级大革命后，世界档案工作进入近代时期，档案鉴定随着档案的整理、保管和利用等工作的发展被提上议事日程。但18世纪以来，流传于西欧的实证主义的历史学和社会学研究思潮，严重影响了档案管理人员对档案开展鉴定的行为。他们认为自己所从事的工作，是为国家和民族乃至社会文明保存史料、积累知识，因而固执地认为鉴定档案是对历史的亵渎和冒犯，原则上反对一切鉴定和销毁档案的行为。 与此同时，几乎在整个19世纪，档案人员对于鉴定没有发言权，“现行机关只要有库房，就长期保存文件而不向档案馆移交，鉴定工作完全由行政人员决定而不征求档案人员的意见。”①因而，档案人员对档案鉴定的态度更为消极。 鉴于上述两方面的因素，在18、19世纪，档案人员坚持认为档案不应该有人为鉴定的痕迹。这种情形甚至在英国著名档案学者希拉里·詹金逊的《档案管理手册》(1922年出版)中也反映出来。詹金逊主张对销毁文件持极为谨慎的态度。他指出：“对于历史学家来说，销毁他认为无用的文献，在当时也许是安全的，但是，在将来可能有损于档案馆公正的名誉。对于行政机构的档案人员来说，销毁不再需要的文件，完全是职权范围内的事，将来(即使他们也感到处置不妥)不会因为处置不合理影响到现在档案的状况而受到指责。”②詹金逊持这种观点，后来甚至影响了他对美国档案学者谢伦伯格及其著作——《现代档案——原则与技术》的评价，他认为，谢伦伯格在档案定义中使用了“经过鉴定”的字眼，是“一个可悲的结论，会使档案大大接近于人为的汇集。”③ 在进入20世纪以来，档案人员对于鉴定的态度，总体上说，发生了根本的变化。事实上，1901年德国档案学者迈斯奈尔就提出了比较系统的鉴定理论，到了20世纪50年代以后，人们关于鉴定的认识已经相当深刻而现实了，各国纷纷提倡鉴定，并加强理论研究以指导实践。 这种根本性转变是有客观原因的。一方面是20世纪50年代以来文件数量飞速增长，已经超出了各国档案馆库房的承受能力；另一方面，这一时期的档案鉴定职责大部分由档案人员执行，档案人员拥有了鉴定的发言权和决定权。因而，从这一时期始，各国文件和档案鉴定的热情高了，鉴定的步伐大大地加快了。国际档案组织从20世纪60年代始也关注鉴定问题，如20世纪70年代国际档案理事会调查过各国永久保存档案在文件总量中的比例；1983年在捷克斯洛伐克召开的第22届国际档案圆桌会议上，讨论过采用“抽样法”来鉴定文件的做法；1984年在波恩召开的第十届国际档案大会讨论过关于档案馆受到挑战的问题；1992年在加拿大蒙特利尔召开的第十二届国际档案大会，“档案保管期限表”成了这次会前研讨会的中心议题。 (二)文件(档案)鉴定理论体系从简单到复杂，日趋完善。对文件(档案)进行鉴定，从某一方面说也是人们对文件(档案)价值关系进行把握，这往往通过鉴定理论表现出来。纵观各个时期出现的鉴定体系，可以看出，人们对于文件价值关系的把握，是日趋全面的。 最早的鉴定体系，是德国普鲁士机密档案馆馆长迈斯奈尔提出的。当然我们用现在的目光去评价，他的体系显然还比较粗糙。但是，迈斯奈尔提出的两条标准，现在我们一直还在沿用：一是他提出了“高龄案卷应该受到尊重”的思想，主张每一个国家应设置一个禁销档案的“界限年份”；二是他认为不能把案卷当作零碎的材料孤立地分别单独评判，而应该以它们固有的行政关系为具体背景进行鉴定，而在鉴定时，应该考虑各行政单位在政府结构中所处的地位，它的活动性质，以及它的活动和上下级行政单位活动的关系(这便是日后的“职能鉴定论”的中心思想)。 20世纪20、30年代，波兰档案学者卡林斯基根据自己的研究，把迈斯奈尔的两种思想，尤其是后一种思想更加具体化，提出了自己的鉴定理论和标准，即“职能鉴定论”。在20世纪50年代以前，这种按照在政府机关