李昕：公民社会参与非物质文化遗产保护的学理性分析.docxVIP

公民社会参与非物质文化遗产保护的学理性分析?发布时间：2010-09-08??来源：中国非遗网?李?? 昕 非物质文化遗产是我们每个民族历代先辈奋斗和创造的历史实录, 是一个民族深入脊髓的文化积淀, 它所承载的是整个民族的文化记忆与文化精神, 保护非物质文化遗产是我们必需承担的责任与义务。长期以来, 我们一直认为非物质文化遗产保护作为国家、社会的一项公共性事业应当由国家承担。事实上, 国家政府也确实通过制定非物质文化遗产保护的相关法律、法规, 建立由上至下的保护制度, 资助相关的民间文化组织, 保护非物质文化遗产的传承教育等方式在非物质文化遗产保护中发挥了核心作用。但是, 我们也发现, 在非物质文化遗产保护的具体实践中,依然存在着某种程度的“政府失灵”, 如缺乏竞争、资金短缺、各政府部门间的力量博弈等都在很大程度上降低了非物质文化遗产保护的效率。要想弥补国家治理的不足, 改变国家抢救模式的低效率, 促进社会资源的有效利用, 就必须在公共品和服务的供给方式上引入竞争, 于是, 公民社会作为公共品的一种私人供给方式进入非物质文化遗产保护的视野, 成为非物质文化遗产国家抢救模式的有效补充。 公民社会的涵义与公民社会的作用 西方公民社会理论形成并流行于17 至18 世纪上半叶, 20 世纪80 年代再度复兴, 90年代持续升温。它起初被视为改革斯大林全能国家模式的出路, 后来又受到改革国家调整其与公民社会关系的要求的推动。近代公民社会理论把公民社会视为与国家相对的一个概念, 并在二分法( 国家―公民社会) 基础上建构公民社会概念, 并将自私自利的但又享有一定自由和权利的个人当作公民社会的主体。现代公民社会的思想起源于19 世纪法国思想家托克维尔, 他把公民社会看作是各种志愿性结社的集合体。在对美国民主的考察中, 他发现, 这种独立的社团组织是美国民主的自由学校, 也是其得以健康运作的动力之源。他认为, 在民主国家中存在着多数专制的危险, 因此, 一个由志愿性社团组成的活跃的、警觉、强有力的市民社会对于遏制多数专制是必不可少的。但托克维尔的思想在当时并没有引起广泛注意, 而且在之后的一百年间, 公民社会概念逐渐淡出现代政治理论的论域。直到20 世纪70 年代, 公民社会概念才又重新被发现并焕发新的理论生命。80 年代, 公民社会概念开始从政治理论的边缘地带进入主流话语, 并占据了重要地位。 当代公民社会理论家在托克维尔思想的基础上, 受葛兰西、哈贝马斯等人的启发, 提出国家―――公民社会―――市场三分模型。在这个三元模型中, 公民社会不再是国家的对立面, 而是国家与市场经济领域之间的中介。 市场经济独立于国家而运作。公民社会并不包含国家, 但它以国家的存在为前提。它预设存在一种特殊的国家, 即只有有限权利的国家。市场经济是公民社会经济生活的适当模式, 公民社会就是伴随着市场经济的发展而成长起来的。当代社会哲学家哈贝马斯认为公民社会的出现是以银行、股票交易和大规模资本主义形式的企业的崛起为基础。传统的公民社会包括各种民间社团, 以及其他一些非政府的慈善机构, 既包括私域又包括公域。当代公民社会领域还不断有新的成分出现: 新公民运动、非营利部门的发展、民主参与意识的兴起、消费者协会的成立以及其他一些早已建立的社会运动, 如环境主义、和平主义和女权主义等。 公民社会是一个多元性的概念, 其构成有三个要素。其一, 公民社会是国家和家庭之间的一个中介性的社团领域, 由经济、宗教、文化、知识、政治活动及其他公共领域中的自主性社团和机构所组成。其二, 这些社团组织由社会成员自愿地结合而形成, 并在同国家的关系上享有自主权, 以保障或增进成员的利益或价值。其三, 公民社会有一整套广泛传播的文明的或公民的道德与风范。 现代公民社会的核心是非营利组织。非营利组织在西方的产生与1970 年以来福利国家受到质疑、公共管理危机、治理结构转型等密切相关, 是对“政府失灵”和“市场失灵”的反应。“公民社会”作为与国家和市场相并列的第三部门, 体现了其在公共治理结构中的特殊作用和机制, 公民社会的关键特质主要可以归结为以下三点: 第一, 非政府性。公民社会的运作机制与政府自上而下的行政体制不同, 它强调基于自下而上的需求生成的、公民自发组建、独立于政府体系运作的社会部门。第二, 非营利性。在18 世纪的公民社会概念中并不强调其非营利性质, 市场经济被视为公民社会的一部分, 但是在市场经济体制成熟的现代社会, 企业部门已经发展为一支重要的独立力量, 作为一个部门分立出来,从而公民社会专门指介于国家和市场之间的社会部门。如果说企业是为社会积累财富的部门, 那么非营利部门可以形象地比喻为“散财”的部门, 它们通过捐赠、资助等机制, 使社会财富得到重新分配, 从而制衡政治统