把学生引向对数学本质的探究.docVIP

把学生引向对数学本质的探究 ——小学数学课堂中教师评价和导语的设计 内容提要：课堂教学评价是我县小学数学一年来共同研究的主课题，笔者积极参与了本课题的研究。通过本课题的研究笔者对课堂教学评价有了更深刻的认识，最主要的是数学课堂教学评价应该发挥评价的导向功能，即通过评价把学生引向对数学本质的探究。本文是笔者在课题研究中对课堂教学评价的再认识。 关键词： 评价 小学数学 数学本质 导语 《数学课程标准》指出“教学评价要关注学生的学习过程”，但是我们在课堂教学中往往把评价只定位于激励评价，也就是通过评价来鼓励学生学习的积极性，下面的教学片段是我们经常能看到的： 一年级《移多补少》教学片段： 出现情境图：一组6个圆片，另一组4个圆片。 师：谁能把两组的圆片数变得一样多？ 生1：把第一组的一个圆片放到第二组。 老师按学生的说法进行操作，然后 师：一样多了吗？（一样多！）这位同学真聪明！还有其它方法吗？ 生2：把第一组的圆片去掉两个。 师：这样也一样多，是吧？你真棒！ 生3：在第二组增加两个圆片。 师：你也真聪明。 …… 学生操作：在各自桌上摆两排小棒，一排19根，另一排9根，使两排一样多。 ……学生顺利完成。 师：同学们真棒！你们都快成数学家啦！ 学生尝试：两堆木棒，如果从第一堆拿出4根放到第二堆，两堆就一样多。第一堆比第二堆多多少根？ 学生思考了一会，终于有一个学生…… 生4：应该是8根…… 师：你说得非常好，不愧是我们班的“数学王子”。 小学生被教师的“廉价评价”忽悠得不知如何了。很显然，这样的课堂教学评价有我们值得反思的问题。 问题一、对学生的评价缺少了点什么？ 数学课程标准中把教学评价分为定量和定性两类，那么在课堂教学中的评价大多应该是定性评价，定量评价则太难为教师了。但是定性评价也有显形和隐性之别，比如“你说的非常好”“你真棒”就是显形评价，而“你比平时认真多了”就含有“你平时是不认真的”的评价在内，这是隐性评价。那么在上面的案例里看我们的教学评价到底缺少点什么呢？首先案例中教师评价所针对的学生的学习行为是否太简单，学生仅仅是把一个圆片放到另一个地方，这么简单的行为，一种不需要思考的行为，一种在生活中常见的行为，也能获得“你真棒”；其次教师评价所针对的仅是学生行为的结果，因为学生得到了正确的答案“8根”而获得“不愧是我们班的“数学王子””。我们在课堂中的评价是不是存在一种倾向：我们在忽悠我们的学生？对学生的简单行为作无限拔高的评价，同时没有任何从数学的角度来评价学生为何能得到那么高的赞扬，上面案例教师的评价中有一点数学的“东西”吗？ 问题二、仅限于对学生已有学习行为的评价够吗？ 我们对学生的评价确实应该依据学生已有的学习行为或正在发生的学习行为，而问题也正发生于此，我们许多教师仅限于对学生的已有的或正在发生的学习行为作出结论性的评价。上面案例中教师就是对学生的已有的行为作了评价，这些评价教师都不清楚把学生带向何方，而这显然是不够的，评价的目的，或者说最终目的是引导学生更好地进行下一步的、未来的学习，对已有的学习行为的评价相对于最终目的而言是手段和方法。 问题三、怎样对学生的评价才是合适的？ 我们在课堂中对学生的评价要指向最终目的，指向学生未来的学习，从这个角度反思我们需要怎样的教学评价，而具有引导性的教学评价是我们最需要最合适的。对数学学科来说，只有能把学生引向对数学本质的探究的教学评价才是高效的，也是我们现在迫切需要的，而这恰恰又是我们现在课堂最为缺乏的。我们许多数学教师在课堂教学评价中，往往是不知不觉中象上面案例的教师一样，把教学评价理解为简单地说一些表扬的话，没有思考如何通过教学评价把学生导向进一步的数学学习，这样的评价显然是低层次、低水平的教学评价。 问题四、评价的方式是否过于单调？ 我们需要能引导学生对数学本质探究的教学评价，但是纵观我们的课堂教学，是不是存在我们的教学评价的方式过于单调的问题？毫无疑问，激励的语言评价是课堂教学评价的主要方式，这种方式简单而迅速，学生能在最短的时间内得到激励，也正因为此，语言评价具有随意性和随机性，教师在进行语言评价时不可能考虑完全，所以评价也往往失当。在课堂教学中是不是还有其它的评价方式与语言评价互为补充，相辅相成呢？答案应该是肯定的。 怎样使我们的课堂教学评价能把学生引向对数学本质的追求？ 丰富评价内容 课堂教学评价的功能很多，主要有激励功能和导向功能。把学生引向对数学本质的探究，主要是要发挥教学评价的导向功能，从这个角度来丰富我们的教学评价内容，主要有： 1.把学生的数学思考方法作为评价内容。 数学课堂中学生学习的是数学，这个道理非常显然，但是数学学习的很重要的内容是数学思考和解决问题的方法，这在我们许多数学课堂上被我们许多数学教师所忽略。因此也忽略了对学生这方