会计机构和会计人员依据各项财经读法规和财务制度.docVIP

会计机构和会计人员依据各项财经法规和财务制度, 通过记录、 计算、 分析、 检查等方法, 对企业生产经营活动的合法性、 合理性和有效性进行监督, 使之能够按既定的目标和要求来进行, 这种行为就是会计监督。 它在现代社会的经济活动中具有重大的意义: 一方面, 它要利用会计信息对经济活动进行监督, 利用真实的会计信息, 正确地反映和监督经济活动, 杜绝和避免其中任何不合法不合理现象的发生。 另一方面, 它要对会计工作本身进行监督, 要求各单位的财会工作必须在法律法规和财政、 审计、 税务机关的监督下进行, 如实提供所有会计资料以及有关情况, 不得拒绝、 隐匿、 谎报。 强化企业财务监督, 既是改变我国企业财务管理弱化现状, 提高财务管理水平的需要, 也是切实贯彻《 会计法》 , 维护社会主义市场经济秩序的需要。 一、 目前我国企业会计监督所存在的主要问题 我国会计监督体系的建立始于上世纪八十年代。虽然随着市场经济体制的逐步建立, 会计监督体系不断完善, 但是,现阶段还存在着许多有待完善的地方, 致使会计监督职能弱化, 会计监督效果不佳。造成这种现状的原因, 一方面由于会计监督不力, 管理者的个人意志代替了会计工作规范, 会计工作根本无法独立行使其监督职能; 另一方面会计工作中有些概念和界限混淆不清, 阻碍了监督工作的正常开展, 比如说会计监督和审计监督, 大部分单位将两者进行等同, 以至于淡化企业会计监督的事前监督职能, 或者根本就没有事前监督。 这种状况应当引起我们的重视, 要认真找准问题并探寻解决的措施。具体说来, 目前我国企业会计监督主要存在以下问题:(一)国家会计监督法律法规不健全。 目前, 国家有关会计监督的法律法规尚不健全, 正常实行会计监督的大的法律环境并没有形成。 新的《 会计法》 虽已颁布, 但是相关配套的法律法规却没有跟上, 一些违法违规的事件和人员不能依法受到惩处。例如, 几年前发生的“ 琼民源” 事件, 对我国证券市场产生了巨大冲击, 严重损害了公众股东的利益, 但是却没有相应的法律条款对其直接责任人进行制裁, 使得会计监督形同虚设。 有的企业在新的财务制度运行之后, 仍用传统的做法来看待新制度, 没有按新制度的要求建立健全企业内部的管理制度, 使得出现“ 新制度、 老观念、 老办法” , 会计管理混乱, 缺乏相应的约束机制。(二)会计部门内部 “ 责”“ 权”“ 利” 关系不顺。首先必须规定会计部门的职责。 通常意义上讲, 它的基本职能是为单位记账算帐, 为单位管钱管物, 而不是代表国家在财政、 财务制度方面行使监督的权利。 因此, 会计监督不是企业会计的一项基本职能, 而是企业内部控制机制的一个组成部分, 是服务,服从于企业管理的经营决策。 会计监督的定义上, 虽然有对经济活动合法性的审核, 但在当前法制建设尚不是十分健全的环境下, “ 合法性” 、 “ 合理性” 的尺度更多的是掌握在企业经营者、 单位负责人手中。在我国的企事业单位中, 存在所有者产权主体虚置的问题, 没有人格化的组织或个人代表国家行使所有者职能。缺乏所有权约束机制, 经营论文格式者权利越来越大, 而由于所有者和经营者的利益往往不一致, 单位经济活动的合法、 合理性更大程度上是以来经营者的政治素质、 道德水准和价值取向。所以说, 作为会计人员的监督作用, 存在着 “ 权” 的局限。同时, 由于企业经营者与会计人员同属内部代理层次,其根本利益是一致的, 而且会计人员的职务任免、 工资待遇等切身利益问题由经营者决定, 所以会计人员非但不能代表国家进行会计监督, 而且有与经营者“ 合谋” 的可能。 有的单位负责人为了个人和小团体的利益, 授意或强迫会计人员提供虚假会计信息, 或隐瞒不良经营状况, 或者利用制度漏洞寻机粉饰财务报表, 夸大企业经营业绩等, 而这时的企业所有者无法实施所有者的监督职能, 致使种种问题由此而生。 会计人员为“ 利” 所限, 自觉或不自觉的服从于经营者的长官意志, 甚至出现“ 内部人控制” , 使会计监督只流于形式。 如果会计部门内部这种 “ 责”“ 权”“ 利” 关系不顺的局面不改变, 真正的会计监督就不可能实现。(三)内部管理体制与控制机制不完善。较为普遍存在的情况是, 有的单位根本就缺乏内部监督和控制制度; 有的单位虽建立了相应的制度, 但这些制度形同虚设, 没有得到有效执行, 以致会计秩序混乱, 徇私舞弊现象经常发生。目前多数企业的内审机构形同虚设, 其构成人员均由部门领导委任, 经济利益均受到单位领导人的制约, 这自然对内审人员的监督行为构成约束, 因此对企业会计工作和经济活动能起到有效监督作用的极少。一些企业的管理者为了追求自身短期利益最大化, 指使、 授权会计机构、 会计人员做假帐, 伪造会计凭证,