顺应论与以往理论对礼貌言语的阐释对比.docVIP

顺应论与以往理论对礼貌言语的阐释对比 　　[摘要]礼貌言语一直是语用学研究的热点之一。以往研究礼貌言语且有重大影响的理论有Brown和Levinson的面子理论、Leech的礼貌原则、顾曰国的礼貌准则。虽然这些理论的提出极大地促进了学者对礼貌言语的研究，但都无法普遍适用地解释不同文化之间的礼貌言语。而Vershueren的顺应论为研究礼貌言语提供了一个更为科学、更为完善的理论框架。首先，顺应论对礼貌言语的阐释覆盖面更广，具有普遍适用性；其次，顺应论更加重视语境因素对礼貌言语选择的影响；最后，顺应论认为礼貌言语是话语与语境互动的结果。 　　[关键词]面子理论；礼貌原则；礼貌准则；顺应论 　　[中图分类号]H313 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]2095-3712（2014）31-0082-04 　　[作者简介]杨庆花（1989―），女，山东临沂人，中国海洋大学外国语学院外国语言学及应用语言学专业在读硕士。 　　一、引言 　　“礼貌作为一种社会现象，无论在哪一个语言集团都是存在的，这是一种普遍现象。”[1]作为人类社会文明的表现形式，礼貌的存在促进了人与人之间的和谐交流。礼貌分为两种：礼貌行为（从行为行动角度来说）和礼貌言语（从话语的运用来说）。[2]对语用学而言，研究对象为礼貌言语。自20世纪70年代起，学者开始从语用的角度研究礼貌现象，相继提出了不少与之相关的礼貌理论，具有重大影响的理论主要有Brown和Levinson的面子理论、Leech的礼貌原则，以及东方学者对礼貌的研究，如顾曰国的礼貌准则。虽然这些理论的提出极大地促进了学者们对礼貌言语的研究，但都无法普遍适用地解释不同文化之间的礼貌言语。顺应论的提出给解决这一问题带来了希望。本文试图用顺应论阐释礼貌言语并与以往的理论作比较，指出以往理论的不足，以及顺应论对礼貌言语阐释的优势。 　　二、文献回顾 　　（一）Brown和Levinson的面子理论 　　1978年，Brown和Levinson发表的一篇文章吸引了语言学界的极大关注，这便是《语言运用的普遍现象：礼貌现象》（Universals in Language Usage：Politeness Phenomena），这篇文章第一次对礼貌、面子问题进行了系统的探讨。[3]Brown和Levinson[4]认为，面子是“一个人在公众面前想要维护的自我形象”，分为两种：一种是正面的（positive face），就是希望自己的性格、职业、爱好、穿着等受到他人的赞扬；一种是反面的（negative face），就是希望自己的人身、财产、行动自由等不受他人的侵犯。[5]根据面子的两种分类，Brown和Levinson认为礼貌言语也可以分为两种：一种是积极的（positive face），即满足对方面子正面上的要求；一种是消极的（negative face），即满足对方面子上反面的要求。另外，避免直言不讳也是一种礼貌。[5]这样的面子理论适合西方文化，却不完全适用于东方文化，如“邀请”“提供”等在西方被视为一种威胁对方面子的言语行为而在东方却被认为是礼貌之举。[6] 　　（二）Leech的礼貌原则 　　因为对合作原则不满意，1983年，英国语言学家Leech在Politeness Principle and the Hypocrisy of Humankind一文中提出了礼貌原则。他认为在现实生活中，人们有时故意违反合作原则的现象是出于对礼貌的考虑。Leech[7]提出的礼貌原则包括：（1）得体原则，减少表达有损于别人的观点；（2）慷慨原则，减少表达有利于自己的观点；（3）赞誉原则，减少表达对别人的贬损；（4）谦逊原则，减少表达对自己的赞誉；（5）一致原则，减少表达自己同别人的不一致；（6）同情原则，减少表达自己同别人感情对立的内容。 　　礼貌原则深化了会话含义的研究，合理地说明了人们有意违反合作原则的原因，并在一定程度上指导了礼貌言语的运用，但未能覆盖礼貌言语的全部需要。[8]另外，在语境研究上较为薄弱或者脱离了语境。[9] 　　（三）顾曰国的礼貌准则 　　东方学者从跨文化角度对礼貌言语的研究进行了尝试，主要有顾曰国的礼貌准则及L.R.Mao的相对面子指向的构想。[10]这里只对顾曰国[11]的五条礼貌准则做简要评述。顾曰国首先认为礼貌言语有两层意义：一是内容上的礼貌，二是表达方式上的礼貌。顾曰国在《礼貌语用与文化》[11]一文中对Leech的礼貌原则进行了补充，从东方文化的角度提出了五条礼貌准则，包括：（1）“自卑=尊人”与贬己尊人准则；（2）“上下有义，贵贱之分，长幼有等”与称呼准则；（3）“彬彬有礼”与文雅准则；（4）“脸”“面子”与求同准则；（5）“有德者必有言”与德、言、