高校思政课“大班授课―小班研讨―大班交流”教学模式研究.docVIP

高校思政课“大班授课―小班研讨―大班交流”教学模式研究 　　[摘 要]目前高校思政课主要采取大班理论讲授的教学模式，随着时代的变迁和新一代大学的特质，这种教学模式暴露出了许多弊端。在传统理论讲授的教学模式基础上，展开大班授课，小班研讨，再继而进行大班交流的教学模式，彰显学生的主体性，激发学生的理论兴趣，真正达到实际的教学效果，是对目前高校思政课教学改革的一个重要探索，也是破解目前高校思政课效果不佳的一条重要出路。 　　[关键词]讲授；研讨；演讲 　　[中图分类号]G614 [文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2014）11 ― 0170 ― 02 　　[收稿日期]2014 ― 09 ― 24 　　[基金项目]本文系2013年大连医科大学本科教学改革研究立项课题，高校思政课“大班授课―小班研讨――大班交流”教学模式研究（项目编号DYLX13041）；2012年辽宁省教育科学“十二五”规划基地课题“高等院校内部质量保障体系的构建与实践研究”（JG12ZXY24） 　　[作者简介]于泉蛟（1980―），男，吉林柳河人。思想政治理论课教学科研部，讲师，博士，研究方向：马克思主义理论与思想政治教育。 　　高校思政课是国家明确规定、学生必修的课程，具有高度的理论性、政治性和意识形态性，这也决定了思政课具有明确的教育内容和教育指向。在这样特质规范的条件下，目前高校思政课主要采取大班理论讲授的模式。可以肯定，这种教学模式具有集中性、直接性和授课量大等优点，能够在最大的限度内集中传递思想政治教育的内容、指向。但是，随着时代的变迁，特别是面对新兴90一代大学生，这种教学模式日益暴露出严重的问题。 　　目前高校大班授课的教学模式可集中概括为：“老师讲、学生听；老师说、学生记；老师考、学生背”。思政课的主导和主体性的发挥几乎全部集中在教师个人身上，教学过程的展开是单向的，很少有互动和交流，即便有，也很难波及到每一个学生。所以导致实际困的境是：学生普遍厌烦思政课教师一味地理论讲授，由于理论本身的枯燥、抽象、难懂，加之目前通讯、网络的发达，许多学生都是一手拿着课本，另一手拿着手机，思政课出现了严重的教师与学生两张皮的现象。思政课单调、乏味，教师一言堂，整个课堂沉闷、凝滞，思政课出现了严重的恶性循环。 　　我们说，思政课的内容、初衷是好的，理论、思想是深邃的，无论从学生个体需要社会化、道德化、政治化，还是从国家整体需要振兴、凝聚、发展，思政课都是每一个大学生必须学习好和运用好的课程。但是，好的内容也需要好的形式，思政课迫切需要变革原有传统的授课模式，以真正彰显思想政治教育的内容和效用。 　　一、大班授课 　　有必要指出的是，思政课大班讲授的教学模式不能完全被推翻，还应是思政课主要的教学模式。一是由于目前思政课师资不足，二是由于思政课毕竟是以理论特质为主，进入思想深处和上升到抽象思维，理论讲授还是起着根本性作用的。真正的教学改革应以理论授课为主体，在此基础上，进一步探究具体教学模式的改革。“大班授课―小班讨论―大班交流”是一个有效的探索。 　　大班授课是这一教学模式首先展开的教学环节，形式上和以往传统的理论讲授模式是一致的。但是作为整个“大班授课―小班讨论―大班交流”的初始环节，它又有独特的侧重点。面对新一学期的思政课教学和首次接触该课的大学生，大班授课主要体现为一个前期铺垫。即主要是讲授本门思政课的大体概况，介绍本门思政课的主要内容和主要目的，使学生对本门思政课有一个宏观的了解。在此基础上，进一步展开思政课的教学。而随着思政课教学活动的展开和深入，思政课教师作为教学的主导，在与学生接触了一段时间之后，会日益发现和学生之间有许多问题可以探讨：或者是在某一问题上产生了共鸣，或者是在某一问题上产生了疑惑，等等，有待于思政课教师进一步地阐释和说明。 　　笔者认为，大班授课这一教学环节可以初步展开到整个课时的三分之一左右。一是这时已经讲授了一定的课程内容，学生对课程、教师有了一定的整体印象，并且掌握了一定的基础知识，这是学生继续深化和提升的基础。二是这时学生有可能出现分化，有些学生可能十分有兴趣，可以继续深入地学习、听课；但是也有些学生出现了常规、凝滞、厌烦，对思政课教师的教学已经有了刻板印象，会认为思政课教师会一直这样教学下去，于是没有了心理预期，转而把兴趣点和注意力转移到课程之外。所以，思政课教师有必要转换教学模式，以进一步激发全体学生学习思政课的兴趣。 　　小班研讨是一个十分重要的出路和选择。因为研讨可以激发学生的主体性，积极参与并表达自己的观点。但是，要想达到小班研讨的预期效果，则需要大班授课这一环节的充足准备。笔者认为，在思政课整体课时上到三分之一左右时，学生已经积累了一些问题，或者表现出对某一问题