连硬外麻醉和腰硬联合麻醉临床疗效比较.docVIP

连硬外麻醉和腰硬联合麻醉临床疗效比较 　　摘要：目的 探讨连硬外麻醉和腰硬联合麻醉临床麻醉效果，为临床应用提供参考意见。方法 选取我院2013年1月～2015年1月所收治下腹部及下肢手术患者100例，分为连硬组和腰硬组，各50例，连硬组在手术过程中行连硬外麻醉，腰硬组行腰硬联合麻醉，比较两组患者临床麻醉效果。结果 两组手术患者中，连硬组阻滞平面到达T10平面所需时间为（7.5±1.3）min，显著高于腰硬联合组的（5.1±1.5）min，差异具有统计学意义（P0.05）；腰硬组患者中，镇痛效果高达100%，均不需要大剂量使用辅助镇痛药物，显著优于连硬组的78%，差异具有统计学意义（P0.05）。结论 在下腹部及下肢手术中，腰硬联合麻醉比连硬外麻醉起效速度更快、镇痛效果更佳，值得临床推广。 　　关键词：连硬外麻醉；腰硬联合麻醉；临床疗效 　　下腹部及下肢手术临床占有比重较大，约占所有手术数量的60%以上，且均可适用连硬外麻醉和腰硬联合麻醉[1]。在这两种麻醉方式中，腰硬联合麻醉为一种较为新型的麻醉方式，具有起效迅速、麻醉时间不受限制、局麻用药量小以及局麻药中毒发生率低等优点，大有取代传统连硬外麻醉的趋势。本研究旨在通过对比两种麻醉方式的优劣势，为临床应用提供参考价值，现将详细情况介绍如下。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 选取我院2013年1月～2015年1月所收治下腹部及下肢手术患者100例，分为连硬组和腰硬组，各50例。连硬组患者中，男性患者28例，女性患者22例，平均岁数（37.5±10.4）岁，体重（61.7±15.6）kg，手术类型：下肢长骨骨折内固定19例、疝气14例、剖宫产10例、附件包块7例；腰硬组患者中，男性患者28例，女性患者22例，平均岁数（38.1±11.2）岁，体重（61.3±15.1）kg，手术类型：下肢长骨骨折内固定20例、疝气13例、剖宫产9例、附件包块8例。两组患者均在术前完善常规检查并签署手术同意书，均符合手术指征，无手术禁忌症。 　　1.2方法 　　1.2.1连硬组 所有患者均给予连硬外麻醉，取T12-L1间隙，在头端放入3cm导管，嘱患者平卧，向导管中注入2%盐酸利多卡因3ml；待患者无腰麻症状后，将5%布比卡因8～11ml分2次注入患者体内，将阻滞平面调至T10-L5之间。 　　1.2.2腰硬组：所有患者均给予腰硬联合麻醉，首先，麻醉医师进行硬膜外刺穿操作程序，在头端放置3cm导管备用，完成上述操作后，再选用G25hitacre针实行腰硬联合麻醉，在L3-4间隙进行刺穿操作；注射重比重布比卡因2.5ml后，嘱患者平卧，之后10min内将患者将麻醉平面调至T10，当麻醉平面不足T12时，可从硬膜外注入5%布可卡因药剂5～7ml。 　　1.3观测指标[2] 对比两组患者组织平面到达T10平面所需时间；对比两组患者手术麻醉疗效，具体标准如下：优秀：患者术中无痛感，不需添加辅助性镇痛药物；良好：患者术中稍有不适和轻微疼痛，使用小剂量辅助镇痛药物即可消除；一般：疼痛较为严重，但通过使用辅助镇痛药可缓解；较差：麻醉效果较差，即使追加麻醉药物和镇痛药物依然感觉疼痛。 　　1.4统计学方法 采用SPSS20.0进行统计学分析，计量资料采用t检验，计数采用χ2检验，以P0.05为具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1两组手术患者中，连硬组阻滞平面到达T10平面所需时间为（7.5±1.3）min，显著高于腰硬联合组的（5.1±1.5）min，差异具有统计学意义（P0.05）。 　　2.2两组手术患者麻醉疗效对比 腰硬组患者中，镇痛效果高达100%，均不需要大剂量使用辅助镇痛药物，显著优于连硬组的78%，差异具有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　3 讨论 　　麻醉方式的选择取决于病情特点、手术性质以及患者自身意愿等，并应充分保证麻醉效果可以满足手术要求，在一般情况下，当患者体格健康且无重大脏器疾患时，可选择多种麻醉方式[3]。针对下腹部及下肢手术患者，连硬外麻醉与腰硬联合麻醉均可麻醉手术要求。其中，连硬外麻醉虽可基本满足手术要求，但由于神经阻滞功能不全，极易导致患者术中疼痛难忍，严重影响手术操作，使手术质量下降，不利于患者病情恢复[4]。相比而言，腰硬联合麻醉术中麻醉药物及镇痛药物的使用剂量更少，镇痛效果更佳，且起效迅速、阻滞平面较好控制。但值得注意的是，在行腰硬联合麻醉时，应根据患者病情特点及体质等确定药品的用法及用量，术中使用重比重布可卡因时应仔细控制比重[5]。本研究一组结果说明，腰硬联合麻醉起效速度更快，与相关研究结论一致[6]。但相关研究指出[7]，当麻醉疗效越好、作用越快时，对患者血液循环的影响较大，极易发生低血压。在实施腰硬联合麻醉时，应在