归纳逻辑教案2.pptVIP

归纳逻辑教案2 An Introduction to inductive logic 第一节 亚里士多德的归纳推理思想 亚里士多德(公元前384一公元前322)在他的逻辑著作中谈到了简单枚举法、类比法这两种归纳推理。他把完全归纳法也划入归纳推理之列，不过他指出了完全归纳法与其它归纳推理的区别。亚里士多德轻视归纳推理的作用，他没有建立归纳逻辑理论。在亚里士多德的逻辑著作中，没有采用“归纳推理”这一概念，采用的是“归纳法。 亚里士多德明确地把归纳法与演绎推理相对立，认为“归纳法是从个别到一般的过程”。 亚里士多德 公元前384-322 归纳法 亚里士多德讲到了简单枚举法，他举例说道：“假设技艺精湛的领航员是最有效能的，技艺精湛的战车驾驶员亦然，那么，一般地说，技艺精湛的人都是在其各自的工作中最有效能的人。”② 在《前分析篇》里，亚里士多德又讲到了“借一切事例的枚举进行的”归纳法。他说：“归纳法，或者毋宁说源于归纳法的三段论，在于运用三段论借另一词项以建立某一词项与中项间的关系。 第三节 古典归纳逻辑的创立者培根 弗兰西斯·培根(1561--1626) 培根的归纳逻辑理论概括地说来： 1．根据“三表”(存在与具有表、差异表、程度表．)所列出的事例消除与所考察对象—－某种性质不相干的因素：在所考察性质出现的存在与具有表中没有一直出现的性质③，在所考察性质不出现的差异表中出现了的性质，以及程度表中与所考察性质变化趋势不同的性质，都应当加以消除，不能作为所考察性质的“形式”(form)，即与所考察性质间没有必然性的联系。 2．由于任一个体都是出其种类有穷多的“简单性质”的不同组合而构成，并且对任一个体之给定性质都存在一个形式，故通过消除不相干因素，最终总能确定出所考察性质的形式。 3．在实际应用中，由于消除难以进行得完全，故还需要根据三表所列事例，提出关于所考察性质的形式的假说以作为结论。 一、建立“三表，消除不相干因素 “三表”是整理不同类型事例的表，其中，存在与具有表(Table of existence and presence)是由具有所考察性质的事例组成的；差异表(Table of absence，也。称“接近中的缺乏表”)是由不具有所考察性质的事例组成；程度表(Table of degrees)则是由在不同程度上具有所考察性质的事例所组成。 二、根据“三表”，提出假说 根据“三表”，可以消除与被考察性质不具有充分或必要条件联系即不作为被考察性质的形式的那些性质。 在《新工具》中，培根根据他利用“三表”消除不相干因素后所余的性质，提出关于热这一性质的形式的假说是“热是被约束的分子挣脱约束的膨胀运动”。 三、“三表法”与简单枚举归纳法 培根的“三表法”是一种归纳方法，这种归纳方法既包括归纳推理，也包括演绎推理，还包括整理经验材料的方法。 “三表法”与简单枚举法有着很大的区别。简单枚举法仅仅根据被考察对象具有某属性的部分事例得出该对象具有该属性的结论，“三表法”则是通过对各种事例进行整理、消除不相干因素后才得出这样的结论，其结论的可靠性程度比简单枚举法结论的可靠性程度更高。 第四节 休谟和归纳问题 在通常的理解下，归纳推理的有效性问题(简称归纳问题)指的是如何来证明由已经验到的事例推出其断定范围超过这些事例的结论为合理的问题，这个问题也被称作休谟问题。它是英国哲学家大卫·休谟(David Hume，1771一1776年)在其著作《人性论》(1740年)中首先提出并加以论述的。休谟的论述显示，在这个问题上，我们能找到的所有证明(演绎的与归纳的)都无济于事。 大卫·休谟 (David Hume，1771一1776年) 一 归纳问题 1.关于事实的知识当以因果关系为基础 2. 因果关系的知识只能来自感觉经验3．只有借助因果关系，才能由感觉经验获得因果关系的知识 休谟的论证可重述为： 一、归纳结论B不能通过演绎推理由前提A得出，因为A与B的否定不矛盾(从而A不蕴涵B，“A?B”是非有效式)。借助归纳推理，由A得出B，其合理性有赖于原则P；原则P为：若条件C得到满足，则凡是在时刻对已考察事例，…，成立的公式在时刻时对于事例，…，，…成立。其中，条件C是对所考察公式的限制，或者是对事例的限制。不难将“因果关系”或“自然齐一”之类的原则表达成这样的形式。二、原则P并非逻辑上的永真式，当然也不能通过演绎推理由某个更一般的、逻辑上永真的原则得出。要得出原则P，只能借助归纳推理。 休谟的论证 三、在任一具体的归纳推理的情形，我们只是由一具体的前提A得出一具体的结论B(A、B的形式如前文所述)，或得知在具体的条件下，具体的公式A在具体的时刻对具体的事例，…，成