医师外出会的法律属性及民事责任研究.docVIP

医师外出会诊的法律属性及民事责任研究 [提要]医师外出会诊是一项我国特有的制度，能够推动医师流动、均衡医疗资源。医师外出会诊关系是多种法律关系的结合体，医师外出会诊的法律属性直接关系着医师外出会诊制度作用的发挥，同时也决定了各方的民事责任。医师外出会诊行为能够引发违约责任与侵权责任的竞合。其中，会诊医院在医师外出会诊引发纠纷中因当事人的不同主张而面临不同责任。 [关键词] 医师外出会诊 法律属性 民事责任 引 言 　　新中国成立以来，我国医药卫生事业取得了显著成就，覆盖城乡的医药卫生服务体系基本形成，但城乡和区域医疗卫生事业发展不平衡、资源配置不合理的问题一直是阻碍医疗卫生事业进一步发展的瓶颈。为此，我国建立了具有中国特色的医师外出会诊制度。 　　会诊是一个自然概念。所谓会诊重点强调“会”，系指三人以上共同完成某事。辞海中“会诊”意指，医疗预防机构邀请机构内外有关专科的医师会同诊察研究的一种诊疗工作方式，是解决疑难病症的诊断和医疗处理等问题，提高医疗服务质量的措施。医师外出会诊是“会诊”的表现形式之一，是指医师经所在医疗机构批准，为其他医疗机构特定的患者开展执业范围内的诊疗活动。①在现实生活中，医师外出会诊广泛存在于医疗实践中，对于维护人民群众健康、提高医疗水平、优化资源配置、满足人民群众日益增长的医疗需求发挥了极大的作用。然，医师外出会诊的法律性质以及如何解决由医师外出会诊引发的医疗纠纷尚未有法律法规的明确规定，亦鲜见相关理论研究。本文将着重对医师外出会诊的法律属性及医师外出会诊引发纠纷的民事责任问题加以研究。 一、医师外出会诊的法律属性 医师外出会诊涉及邀请医院、会诊医院、患者和医师四方，在会诊过程中，四方的目的、行为以及四者之间的法律关系均有所不同，因此，医师外出会诊关系是多种法律关系的结合体，包含邀请医院与患者之间的法律关系，邀请医院与会诊医院之间的法律关系、医师与医院之间的法律关系以及邀请医院、患者与会诊医院之间的法律关系。医师外出会诊的法律属性直接关系着医疗“馅饼”的最大化——四方利益最大化，关系着医师外出会诊制度作用的发挥。 　　　医师外出会诊关系，尽管错综复杂，但仍有主次之分。通常情况下，医师外出会诊流程中，患者与邀请医院首先建立医疗服务合同，即患者前往邀请医院就诊，此后邀请医院根据本院医疗水平和患者的要求发出会诊邀请，会诊医院指派会诊医师与邀请医院医师一同为患者进行诊疗。由此可知邀请医院与患者之间形成的法律关系是基础性法律关系，此法律关系成就方能成就其他法律关系。　　　 　 　　（一）邀请医院与患者之间的法律关系 1、邀请医院与患者形成医疗服务合同法律关系 世界各国对医患关系的认识普遍都经历了从家长式（支配与被支配论）到患者决定模式（医疗契约论），再到利益信赖论的发展过程。诚然，医患关系不能简单归于合同关系，但医患之间具有合同关系的基本特征已成通说。医疗服务合同又称医疗合同，是指医院提供医疗服务与患者支付医疗费用的合同。在医师外出会诊中，患者与邀请医院首先形成医疗服务合同法律关系，这是医师外出会诊的基础法律关系，为了厘清医师外出会诊的法律属性，有必要首先探讨医疗服务合同的性质。关于医疗服务合同的性质，不同国家和地区认识不同。 在日本，通说将医疗契约解释为准委托契约。②日本民法上，之所以将医疗服务合同视为“准委托”契约，是因为日本将委托契约限于委托处理法律行为，医疗行为性质上是事实行为，所以被日本,,,,者视为“准委托”契约。而台湾法律并不区分委托契约所处置的事务是法律行为还是非法律行为，因此台湾通说认为医疗合同的性质是委托契约。③ 德国及普通法系国家,,,,界普遍认为医疗合同是一种雇佣合同。究其原因，德国民法上的委托契约仅限于无偿合同，④ 医疗合同通常都是有偿的，因此医疗合同无法归类为委托契约。与之相似，在英美法上雇用契约说也占主导地位。⑤ 我们认为，医疗服务合同中医院并非单纯的提供劳务，而是以治疗疾病为目的，给付诊疗费也并不以工作完成作为必要条件，故而医疗合同与雇佣合同有较大差别，医疗合同本质上当属委托合同。⑥ 当然医疗服务合同的客体、医患双方的权利义务都具有特殊性，司法实践中处理医疗服务合同纠纷不宜简单套用合同法中有关委托合同的规定。 　　2、邀请医院与患者形成侵权法律关系 医疗过程中，邀请医院的行为对患者的生命健康权、名誉权以及隐私权、知情权造成损害，或因患者伤亡及人格权受损而给患者家属带来损害，邀请医院与患者之间形成侵权法律关系，邀请医院承担医疗损害赔偿责任。医疗行为虽然对人体具有一定侵害性，但由于存在患者同意，因而邀请医院的医疗行为并不当然具有违法性，只有与法律法规不相符合的医疗过失行为才构成侵权行为，因而，医疗损害责任需具备医疗