浅谈责任追究字案件的审理.docVIP

浅谈责任追究案件的审理——定襄县纪委、监察局 作者：佚名　日期：2011年07月12日　来源：本站原创 浏览： 3 次 我要评论(0) 2004年4月中共中央批准实施的《党政领导干部辞职暂行规定》详细列举了九种责任追究应该引咎辞职的情形之后，2005年3月国务院又印发《全面推进依法行政实施纲要》、4月全国人大常委会通过《公务员法》，均对责任追究的相关内容作了规定。我县纪委在加强组织协调、健全制度、完善机制的基础上，严格把握政策界限，按照客观、公正、准确的原则，2005年以来全县纪检监察机关共查办审结责任追究案件7起，给予党纪、政纪处分47人，无一起申诉、复议，较好地达到了“惩前毖后、治病救人”的目的，充分显示了责任的强制性、制约性和权威性，有力地促进了反腐倡廉的深入开展。同时，在工作中通过调卷查阅、回访受处分人、社会问卷调查等方法，对责任追究案件进行调研，并结合近几年来的查审实践，我们认为全面把握责任追究案件的特点，准确区分责任主体的责任，明确恰当的追究范围，是办好此类案件查审工作的关键所在。 一、全面分析责任追究案件的特点，夯实案件查审的基础。 从近几年案件查审的实际工作和责任追究案件情况分析，责任追究案件呈现出以下四个方面的特点。 1、违纪主体的群体性。温家宝总理在政府工作报告中强调“有权必有责，用权受监督，侵权要赔偿”，指出了“责权相符”在党委政府工作中的重要性，党和人民给予权力的同时也赋予了相应的责任，接受权利的同时就理应做到“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”。党政领导干部如果由于不履行或不正确履行职责而导致管辖范围内发生重大事件、造成重大损失或者恶劣影响，就理应受到责任追究，否则无法给受害者和广大人民一个交待。因此，一旦部门或部门的主要领导和若干分管领导职责范围内出现重大问题，造成群体失职的违纪行为，都需要作出纪律处分和组织处理，一把手负总责，其他成员负直接责任，有的一案涉及13人，少的也有2人，均被追究责任。 2、违纪事实的多样性。责任追究案件涉及违反规定的内容广泛，是这几年查办审结案件的明显特点，几乎覆盖人民群众生产生活的全部内容。2005年的因环境治理工作不力，环保局长及3名乡镇长受到责任追究；“9.19”发生重大交通事故案件责任追究，2006年因河边镇发生重大火灾责任追究案件，宏道镇发生种植毒品原植物责任追究案件；2007年的高考泄密案，2008年至2009年，因信访工作不到位造成不良影响，18名乡镇领导被责任追究。 3、违纪主体的特殊性。责任追究案件与单纯的失职类案件相比，有其相对的特殊性。首先是对象特殊，即违纪主体只能是党政领导班子和领导干部，而不能是别的组织和个人；违纪客体是不履行或不正确履行职责；查处的对象是违纪者中的主要领导责任者和重要领导责任者。其次是内容特殊，尽管领导干部本人不是当事人，也没有直接参与，只要属于管辖范围出现问题，只要是不履行或不正确履行职责，就追究有失职渎职行为的有关领导的责任。就如大部分被调查人在刚接受调查时都会说，我不知道这事，都有我当时正在开会……等正当理由，其实，不知道本身就是失职，何况还有推脱责任的思想。 4、追究方式的交叉性。对责任追究的领导干部，在追究的方式上既有对领导班子的处理，又有对个人的处理；既有组织处理，又有纪律处分。在查清事实的基础上，情节较轻的，给予诫勉谈话、通报批评，情节较重的，给予党纪、政纪处分。全县责任追究案件的50人中，给予党内严重警告处分4人，给予党内警告处分6 人；给予行政降级处分3 人，给予行政记大过处分3 人，给予行政记过处分11 人，给予行政警告处分 22人，诫勉谈话3人。这样， 既严肃了党纪政纪，又维护了社会和谐稳定，也保障了人民群众的切身利益。 二、准确区分追究主体的责任，把握提升案件质量的关键。 1、根据责任主体分工界定责任，避免界定不清，追究失据。在某些人的印象中，发生事故和案件后，责任追究似乎取决于临时性的行政决策，如同非常时期的非常措施，追究责任的依据主要是上级领导的意图，随意性比较大，追究负直接责任的多，追究领导层间接责任的少，对一把手追究责任的就更少。其实不然，作为逐步完善的责任追究，更多的是要依据事实和政策规定来进行。《中国共产党纪律处分条例》、《中国共产党党内监督条例》、《全面推进依法行政实施纲要》、《党风廉政建设责任书》等都是责任追究的主要依据，领导班子、领导干部的职责范围、管辖范围就是其责任范围，领导班子、领导干部就是责任追究的主体。只要是其管辖、职责范围内发生的重大问题，就坚决查清予以追究，不是管辖、职责范围内发生的问题，不能生拉硬套追究，否则，将失去追究的依据。在“9.19”发生重大交通事故案件中，追究了事故发生地忻府区流动治超造成路障的责任，五台县运管所对非法营运车辆监管不到位的责任，定襄县交警违