新政对美国的影响.docVIP

一、新政对美国联邦主义的影响? 新政对美国政治制度的最直接的后果是行政权力的加强和联邦政府权力的集中。其实这种状况并非新鲜事。实际上，内战结束以来，原来联邦-州之间的平衡关系实际上就已存在这一倾向。但是，20世纪30年代新政的一系列立法大大强化和加速了这一趋势，把各州置于一个比较尴尬的自相矛盾的境地。虽然各州扩大了政府管理的范围，但是决策的自主权大部分却悄然归入联邦政府之手。 美国的联邦主义是一种“共享同一片地区和共同选民基础的政府间的分工”。1整个19世纪，州与联邦之间的竞争与冲突是美国联邦主义制度的主要特点。联邦政府和各州之间通常都是对手的关系，最好情况也不过是一种共存状态，很少出现过双方在合资中进行合作的情况。在公共政策的考虑中最敏感的问题是：国民和主权是应当交给州抑或交给联邦政府。虽然美国联邦宪法赋予州和联邦各自明确的统治权，但在19世纪前半叶，联邦制度的特征主要是趋于分权（decentralization）。在这一时期，尽管美国文化和社会的民族化程度不断强化，州的自主权和自治权仍在强劲发展。 美国内战扭转了这一潮流，并维护和加强了联邦的统治权。重建时期（the Reconstruction period）有关民权的宪法修正案和立法使中央集权有了很大程度的发展。19世纪晚期，随着垄断资本主义的发展与成熟，联邦政府的集权趋势更加明显。当时的联邦政府对金融和银行，交通、劳资关系、公司扩展、州际商业所制定的政策，总是与州的相关政策发生冲突。 20世纪早期的进步主义时期（the Progressive Era），政策制订的集权是与美国国家经济一体化的不断强化平行发展的。当时有一项意义重大的发明，即允许通过让州介入某些共同承担政府责任的计划的同时，实际减少了州在政策决定时的自行裁决能力，使联邦政府进一步凌驾于各州之上。这种政府间（intergovernmental）共治的办法一般称为合作联邦主义（cooperative federalism）。20世纪的最初20年，合作联邦主义的主要关注点是教育、高速公路建设和土地保持计划等。两者之间的合作，还表现在联邦立法支持州内针对烈性酒交易和娼妓等问题采取的警察措施（police measures）。这种对经济进行管治的温和集权倾向，伴随着有限的联邦和州政府之间的合作，一直延续到新政时期。是新政把合作联邦主义固定和强化。 新政对美国的联邦主义产生了巨大的影响。最引人注目的后果是：联邦政府把统治权扩展到有关公共政策的所有领域，给州政府制定重要政策的主动权保留了很小余地。新的联邦统治权的范围包括以下重要领域：农产品及其市场、劳资关系、保险销售（sale of securities）、公共工程、救济与社会福利和洪水控制等。虽然未完全剥夺州在这些领域的统治权，但联邦政府对这些领域的政策比任何一州的管理措施都重要得多。一般来说，大规模的联邦控制表现在用国家复兴管理委员会（National Recovery Administration)对工业生产和工商企业进行管理。这一作法虽未成功，但通过分别的部门和独立的管理机构制定国家的经济政策的作法仍在继续。? 问题的核心是，新政使美国人民关于联邦政府在国家经济制度运行中承担什么责任的认识产生了永久性改变。在此之前的联邦政府并非没有提到过联邦政府对国家经济某些方面进行联邦控制的必要性。老罗斯福曾力主联邦政府开展自然资源保持、铁路管理、对法人经济的行政管理。威尔逊总统强调的则是对银行和金融系统、关税调整的规范、更严格地执行反托拉斯法。F.D.罗斯福的功绩在于，是他第一个提出这样的原则：联邦政府实际上要对国家经济每一重要方面进行负责，包括生产、劳工、失业、社会保险、金融和银行、住房、公共工程，洪水控制和自然资源保持等。? 新政之所以能够得以实施，说明在美国宪法传统的深处实际上早已蕴涵着一种价值理念，即只有在战争和巨大经济危机的情况下，州权思想和自由放任的经济政策才有可能向联邦政府的干预让步，迫不得已允许联邦政府如此“放肆地”扩大自己的权限。新政时期的应急行动为永久性的政府结构变化开辟了道路。后来，20世纪四五十年代的危机使进一步的联邦干涉更加合法化。发展到今天，美国民众似乎已经或多或少地默认，无论在解决国内经济和外交事务中联邦政府负有责任是天经地义的事情。? 总之，新政对联邦-州关系影响的重要后果，是用合作联邦主义永久终止了作为一种宪政哲学的“二元联邦主义”（dual federalism)。原则主张联邦政府和各州组成彼此排斥的统治权体系（system of sovereignty），在各自的领域之内它们具有最高权力，而且谁都不许哪怕是偶尔通过干涉等方式在为对方保留的统治权领域内行使自己的权力。在美国对达尔比（United States v. Darby)一案中