以《易》解《恒先》六则.docVIP

以《易》解《恒先》六则 内容提要：《周易》可以为解读《恒先》提供重要参照。由此本文提出一些解读《恒先》的新见，如首句应读作“恒先无，有朴……”，“云云”指阴阳二气交感绵密之状，“亡思不天”与《周易》之“先天而天弗违，后天而奉天时”相得益彰。 关键词：恒先 周易 道家 先秦 《周易》虽然长期被公认为儒家首要经典，但它与道家在许多层面同样灵犀相通。上博楚简《恒先》这篇道家新文献就是又一个新佐证。[①]《周易》为我们更好地理解《恒先》提供了不可替代的重要参照，这就再次显示出《周易》作为“群经之首，大道之源”的永恒思想魅力。本文即试图以《周易》为主要参照，来对《恒先》中的一些词句略作疏释，以就正于读者方家。 一、恒先无，有朴、静、虚：朴，大朴；静，大静；虚，大虚。 绝大多数学者读此句为“恒先无有，朴……”，我认为应读为“恒先无，有朴……”，其证有六：“无”与“虚”古韵同属鱼部，正好押韵，而“有”属之部，与“虚”不很谐韵。古文献中“虚静”比“静虚”更为常见，《恒先》下文即有“虚静”，在此用“静虚”而不用“虚静”，当即有与“无”押韵之故。读“恒先无，有朴、静、虚”，则以“恒先”为“恒”之“先”、以“恒”为“道”更加顺理成章，更合文本原义，该篇下文“气是自生，恒莫生气”即是明证。相对而言，在道家的文献中，“无”的名词意味更浓，如《老子》十一章的“当其无，有车之用”和四十章的“有生于无”，《庄子·天地》的“泰初有无”；“无有”的动词意味更浓，如《老子》十九章的“盗贼无有”。考虑到《恒先》与《老子》在遣词造句和思想上有着非同寻常的内在关联，《恒先》此句之“无”与《老子》“有生于无”、《庄子·天地》“泰初有无”之“无”更加相似，如此理解更合文义。读为“恒先无，有朴……”，则其中之“恒”、“无”、“大”与下文“有气焉有有”之第三个“有”、“唯一以犹一”之“一”，正好与《庄子·天下》“建之以常、无、有，主之以太、一”[②]密切应合，如同《老子》与之密合一样。《庄子·天地》云：“泰初有无，无有无名，一之所起，有一而未名。”其“泰初有无”与“恒先无”正相对应，[③]“泰”与“恒”正相对应，[④]“初”与“先”正相对应，“有无”与“无”正同。这两种读法在语意上的差异微乎其微，但相对而言，读“恒先无，有朴……”，文气更加顺畅，文义更加明达，文法更合常规，与《恒先》全篇和整个中国思想史更加契合。因此，读“恒先无有，朴……”虽然亦无不可，且“无有”确为古代文献所习用，但其文气有些不顺，不如读“恒先无，有朴……”文从字顺，韵谐意通。浅野裕[htTP:// Style=display:none;color:#fefefe; 以《易》解《恒先》六则资:料;来/源,于FWJIA;http://ｆｗｊｉａ.COm }一先生读法相似。[⑤] 李零先生已指出，“恒先”也见于帛书《道原》开篇，[⑥]并云：“恒先是道的别名。……就是指先天地而生，独立不改，周行不殆，作为永恒创造力的道。”李学勤先生主张：“恒先在此应当连读，作为一词……恒与常通。所以恒先无有即常无有。”[⑦]庞朴先生则认为：“或谓恒乃常，恒先无有即常无有，不确；以先字无着也。”[⑧] 以“恒先”连读，作为一个复音词，固无不可，但鉴于“恒先”在古文献中极为罕见，帛书《道原》虽有一例，但颇可疑，[⑨]而“恒”与“常”则互通[⑩]，在古文献中常用作“道”的同义词，故在此以“恒先”为“恒”之“先”，以“恒”为“道”，似更合文义，该篇下文“气是自生，恒莫生气”即是明证。在文献中“常”和“恒”皆可直接指代“道”，如《老子》第十六章“知常曰明；不知常，妄作，凶”，《国语·越语下》“因阴阳之恒，顺天地之常”，帛书《经法·论约》“不循天常”，《庄子·天道》“天地固有常矣”，《荀子·天论》“天行有常”，等等。考虑到古文献因避汉文帝讳有改“恒”为“常”之例，许多“常”也许原本就作“恒”，而在帛书《老子》和楚简《老子》中，通行本《老子》中的“常”即多作“恒”。陈鼓应先生已经提到：“帛书《老子》恒字出现28次之多”。[11] 从文字学上来考察，“恒”字渊源甚古。殷人先祖即有一位王恒。[12]《周礼·春官·司巫》：“国有大烖，则帅巫而造巫恒。”其以“恒”为名，说明“恒”早已成为人们关注的、具有特殊意义的关键字。今本《归藏》、《周易》和帛书《周易》皆有“恒”卦。王家台秦简《归藏》有“恒我”卦，多数学者认为“我”系衍文，林忠军先生则提出“我”“决非衍文”。[13]无论如何，其与今本《归藏》、《周易》和帛书《周易》“恒”卦的紧密相关都是不言而喻的。 在今本《周易》和帛书《周易