全国课标Ⅰ卷41题的命题特色、应对策略及其思路探讨32说课.ppt

* 写在后面的话 历史高考真的有些难！就前几届而言，其难度值是九大高考学科中的任何其它学科所无法望其项背的。更加悲剧的是，在这一点上我们一线教师没有任何的话语权，也根本无法动摇命题人的“高考还是难一点好”的铁石心肠。不难想象，当历史真的作为选考科目之一的那一天来临时，学生还敢不敢选？我们还能不能捧住自己的“饭碗”？我还在想，当学生不再敢涉足这个人文学科时，这些专家又情何以堪？皮之不存，年轻一代国民的的人文素养又将焉附？ 或许我们也可以欣慰点，据我所知，就未来综合科的选考，一些重点院校，诸如北大、清华等纷纷表态，偏理的院校需要物理成绩，偏文的院校需要历史成绩。“天恩”浩荡！也许我们还能沾一点人文学科的光。话虽如此，但这个“光”能否沾得住，沾得长，还得打上一个大大的问号。世上没有救世主！真正能够拯救我们的还是我们自己！所以，多准备一些，准备的充分一些，让学生的分数再高那么一点，于良心上或许我们可以聊以自慰，聊以心安！于地位上，或许会多几分无奈的学科尊严！ * 祝我们的女同胞更加靓丽，青春永驻！ 祝所有的历史同仁更加有尊严地生活！ 谢谢！ * * * * * * 历史新课标全国Ⅰ卷第41题的命题特色、应对策略及其思路探讨 * 内容提纲 （一）、41题的命题特色 （二）、学生失分的主要原因分析 （三）、应对该题的基本策略 （四）、开放性思路的探讨（重点） 感悟41题的难度 近三年新课标全国I卷41题难度及均分统计表（湖北省） 2012年 2013年 2014年 难度 人均分 难度 人均分 难度 人均分 0.52 6.24 0.26 3.13 0.24 2.85 直观信息：41题难度逐年加大，均分逐年下降 三个疑问：1、41题究竟难在什么地方？ 2、为何前两年其难度、均分两项数据呈倍数下降？ 3、为何后两年其难度、均分两项数据略有下降，但 却又对平稳呢？ 41题的前世今生 1、2010年独辟蹊径，首开先河 （新课标全国卷40题第三问“阐述对恩格斯所说的‘历史前提’的认识”） 2、 2011年该题独立成题，初露峥嵘 （“评材料中关于西方崛起的观点” ） 3、2012年进一步巩固该题的独立地位，但略缺新意 （“评析‘冲击---反应’模式”） 4、2013年峰回路转，豁然开朗 （ “比较两图，提炼信息并予以说明” ） 5、 2014年则继往开来，匠心独运！ （教科书目录修改说明 ） * （一）41题的命制特色 一、素养立意“随风潜入夜” 二、学科能力考查“润物细无声” 三、考查层级目标“大珠小珠落玉盘” 四、学术成果入题“爱你没商量” 五、开放方式“千树万树梨花开” 六、难度控制上“它的地盘它做主” 特色一、素养立意“随风潜入夜” 1、高考立意的变化： 知识立意 → 能力立意 → 素养立意（41题相当明显） 2、基本的学科素养在41题中的表现： 答题思维上倡导多角度发现、分析和解决问题； 答题的原则上强调论从史出、史论结合； 语言表达上强调逻辑严密、文字通顺。 特色二、学科能力考查“润物细无声” 四大学科能力 1、获取和解读信息； 2、调动和运用知识； 3、描述和阐释事物； 4、论证和探讨问题 → 表格中第一个问题的解决： 41题究竟难在什么地方？ 前提和基础 考查的核心 1、高考如何实现对 “论证和探讨问题” 的考查（核心） → 1、运用判断、比较、归纳的方法论证历史问题 2、使用批判、借鉴、引用的方式评论历史观点 3、独立地对历史问题和历史观点提出不同看法 层级目标 特色三、考查层级目标“大珠小珠落玉盘” 2、近五年高考如何考查“论证和探讨问题 ” → 2010年，40题第三问“阐述对恩格斯所说的‘历史前提’的认识” → 考查 “独立地对历史问题和历史观点提出不同看法” 2011和2012年的评“西方崛起”题和评析“冲击---反应”题 → 都是考查 “使用批判、借鉴、引用的方式评论历史观点 ” 2013年的“比较说明”题 → 考查的是“运用判断、比较、归纳的方法论证历史问题” 2014届的“修改说明”题 → 考查 “独立地对历史问题和历史观点