莫让儿童丢了自己的语言莫让儿童丢了自己的语言.docVIP

莫让儿童丢了自己的语言 ????????????????? ——听薛法根老师《爱之链》有感 本文发表于《语文教学通讯》 ? ? ? ? ? ? ? 力学陆之 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? 薛老师的话很简单、很普通，他对学生说：“你们学多了” 先让我们了解《爱之链》这篇课文的大意： 课文《爱之链》描写了发生在一个寒冬夜晚的爱的故事：下岗的乔依无偿帮助老妇人修好汽车，老妇人在用餐时悄悄丢下钱给怀孕的女店主。小说结尾揭示女店主的丈夫就是乔伊。 从以上的故事简介中，我们不难看出作者的匠心独运之处：无巧不成书，原来乔伊无偿帮助他人的时候，所传递的爱无形之中又帮助了自己。 课堂上，薛老师另辟蹊径，用“教学生学习读小说”的教学理念来教学这篇课文的。让我们走进当时的课堂场景： 第一个场景：薛老师让孩子们说说老妇人对女店主的帮助是怎么样的？有个孩子说：“老妇人乐于助人。”台下的老师笑了。薛老师对学生说：“这个词太俗，少用。” 第二个场景：薛老师讲到乔伊在帮老妇人换轮胎时受了点伤，但是他并没在意，于是问学生：“这怎么就打动你了呢？”有个孩子说：“乔伊舍己为人。”另一个孩子紧跟着说：“无私奉献。”台下老师又笑了。薛老师也笑了，对学生说道：“这些词太大，不能轻易用。” 第三个场景：薛老师问孩子：“故事的最后说女店主的丈夫就是乔伊，为什么不是别人，怎么就那么巧是乔伊？”孩子思考了一小会，立刻就恍然大悟了，纷纷喊道：“首尾呼应！”台下的老师们大笑不已。这次，薛老师没笑，他很认真地看着学生们说：“你们学多了！” 想来，虽然薛老师的三句话是在三个不同的教学环节之中的，但由于这三个教学环节在一节课中呈现，且之间相隔的时间并不长。所以，一线语文教师的职业敏感告诉我们：薛老师口中的“你们学多了”也涵盖了“这个词太俗，少用”和“这些词太大，不能轻易用”这两次点评，是一次带有连贯性的评价，因而这其实也是薛老师对学生三次回答的一次整体回应。 相信明眼人一看便知，薛老师口中的“学多”乃是褒义贬用，其语词的意蕴如下：教师教学是机械的灌输，儿童表现出被教化的学习结果和思维方式，丧失了儿童个体性学习体验和言语智慧，有点类似“书呆子”一词的意味。在实际观课的过程中，笔者真切感受到薛老师对学生发自内心的心疼和惋惜，甚至夹杂着质疑当下语文教学的内心呐喊。因此，笔者不禁要问：学生为什么会“学多了”？ 或许，学生“学多了”有主观和客观的原因，但笔者站在教师的立场自省，觉得与下面两个原因密不可分。 1、课堂中教师的习惯性言语侵略??? 作为一线教师，我们在课堂实践中其实常常不知不觉地以“师者思维”侵略“学生思维”，以达成课堂上的“一个声音”。因此，在课堂教学中，我们常常下意识地使得语言模式化、单一化、教师化。如苏教版三年级下册《军神》一课的教学片段—— （先播放刘伯承做手术的视频） 师：看了刘伯承做手术的视频，你的心情是怎样的？ 生1：我很担心刘伯承，我担心他忍受不了会叫出来，但是他没叫。 师：你是想说刘伯承很坚韧不拔是吗？ （生1“点头”坐下） 生2：我很惊讶，手术那么疼痛，他把床单抓破了都没有叫出声来，换做一般人肯定做不到。 师：你是想说刘伯承是一位铮铮铁汉是吗？ （生2“点头”坐下） 粗看以上教学片断，我们甚至会觉得教师的“引领”很到位，分别用坚韧不拔和铮铮铁汉两个成语，两次对学生的发言进行点评。不仅提炼了学生的回答，而且还恰好点出了刘伯承坚强勇敢的精神，铺垫了对“军神”特质的感悟。 但是，别忘了，“坚忍不拔”和“铮铮铁汉”是教师的话语，源自教师的思维方式和个体解读。试问，一个三年级的学生理解什么叫坚韧不拔，什么叫铮铮铁汉吗？再问：教师提出的问题是“你的心情是怎样的？”，但是这个问题的最终落脚点却是“坚韧不拔”和“铮铮铁汉”，相比较学生说出的“担心”和“惊讶”，哪一个更为贴切？甚至，我们还可以追问自己：在我们的语文课堂教学过程中，我们的学生是不是经常遇到这样的彰显教师思维的习惯性言语侵略？ 更让人汗颜的是：我们的三年级孩子对教师所说的两个并不理解的成语，却是习惯性的点头接受。我们的学生似乎已经不知道什么叫“不懂就问”，而是“唯师是从”。 当下，课堂教学的理论研究者们不断发出“让学”的声音，课堂教学的探索实践者们还在不知不觉地“霸教”。结果，在课堂中不断上演的教师言语侵略下，学生的言语装置中出现并发展了一种新的言语模块——师语体系，即教师言语模块。于是，在课堂教学中，为迎合教师需要，为获得教师肯定，学生常常将师语体系作为课堂学习中的首要言语方式。因此，他们的口中蹦出类似“乐于助人”“舍己救人”“前后照应”这样口号式、标签式的词句就不足为奇了。 2、考试中标准答案的模式化导向 考试考查，通常都有所谓的标准答案。客观题有标准答案无可厚非，但许多非主观题也一样有标准答案，并