记“关于城镇新移民返融入问题的调查”实习报告.docVIP

2014社会工作实习报告 ——记“关于城镇新移民融入问题的调查” **班 **号 *** 实习目的 社会工作作为近年新兴的专业，不仅要求自身独立的学科知识，更需要专业服务技巧的学习与实践。这次的实习安排给一直只接触社会工作理论知识的我们带来了新的挑战与体验，让我们真切踏实地参与这次社会调查的整个流程，发现自身专业知识、技巧、能力与经验的不足。此外，本次的社会调查实践不仅涉及专业知识的应用，还考验了我们的专业素养，这些都促进了我们弥补缺陷，取得实际的进步。 实习概况 前期准备 关于问卷。我们小组7名成员经讨论决定合作设计一份问卷，从维度的考量到问指标的确立，分配到人，由个人负责部分问题的设计，最终将各部分合体讨论。我们认为这样可以让指标更好地细化，也可以融入每个人的思考。 关于抽样方案。我们采用的是中规中矩的多段抽样，以个人为分析单位，以在秦淮区居住的城镇新移民为总体。为达到概率抽样的目的我们选择采取抽取“街道——社区——个人”的方式。 关于人员分配，我们小组分成2到3人的小队进入不同的区域，均等完成70份的问卷调查，并根据每半天的实习情况集合讨论接下来的具体事项。 问卷调查 70份问卷在3天内完成的，每份问卷的填写大概花费10到30分钟时间，需要我们的社工人员监督、解释，并当场复查。在我个人估计废卷大概有10多份，调查问卷的填写拒绝率在35%到45%之间，总体的情况比我们预想的好。 在70份问卷完成后，我们将所有在选项上打勾的问卷整理出来，并将勾到的答案移到我们规定的填答区域。 实习内容 一开始我认为困难只是在于我们能否找到对象填写我们的调查问卷，后来发现除此之外还衍生出来很多问题，现将我个人于实习中遇到的一些状况或问题列举如下： （1）找不到合适的调查对象。关于城镇新移民的界定，老师给出了3个条件，但是我们并没有足够的资源支撑进行外来人口信息的收集，只能在表明身份后，询问对象来确定找到的对象是否为南京本地人，年龄的限制也只能靠目测估计，因此浪费了一些人力和时间。 （2）调查对象拒绝填答问卷。调查对象拒绝我们的理由多种多样，在我看来主要可以归结于几个方面：不信任、根本不想填、在工作时间内受限（太忙或上级不允许）。尽管我们出示实习社工证，和学生证，但信任还是一个很大的问题，由此也可以反映出城镇新移民的安全感不够。 （3）样本偏差。由于我们的社工实习人员大部分都是女生，所以比较容易接近女性，小队全是女生就根本不太敢找男性的调查对象。此外，我们在第一天完成的调查问卷基本是由20岁左右或35岁以上的人员填答的，大部分是打工的人员，而25到35岁的精英人士我们却无法接触到，造成了较大的偏差。 （4）理想与现实的差距。由于信息资源的限制，我们并未按照原定方案进行抽样。调查问卷填答过程中出现了一些之前没有考虑过的问题。 （5）调查对象不理解问卷中问题的意思、答案的意思，拒绝填答某些问题。这些状况主要是由问卷设计的不合理引起的。在我们设计的问卷中，几乎出现了我们在社会调查方法课程中学习过的所有问卷设计常见错误，如概念抽象（主要表现在第8、32、41、45题），问题提法不妥（主要表现在第6、10、13、14、20题），问题、答案设计不科学（主要表现在第11、22、13、34、35、41、44题）等等。除此之外，部分对象觉得问题过多，填到后面的部分就没有耐心认真填答，开放题基本没有人填写。 在问卷的填答结束后，我对于此次实习进行了一些反思，以上出现的问题基本可以归结为4个方面：（1）抽样方案设计不科学。其实如果我们有足够的时间，可能就会换一个抽样方案。以“街道——社区——个人”为顺序的抽样方案是不可能实现的，因为我们不一定可以从社区或街道获得我们想要掌握的信息。就算最终获得了有效的信息，调查对象白天并不在其居住地而是出去工作，其工作地点分布肯定会很零散，甚至并不在秦淮区内。 （2）问卷设计不合理。我们的问卷虽然已经经过我们几次考量，但我们毕竟只是外来的在校大学生，对于我们要调查的这一群体根本不了解，某些问题使调查对象无法理解或觉得没有意义。我们的问卷囊括了生活、人际、工作、个人情况和主观感受等部分，但是问题与问题之间的逻辑顺序没有排好，衔接很强硬，杂乱无章。这也是因为我们的专业能力和知识不足造成的，因为我们针对问题排序做过讨论，但显然我们考虑的还不够。这也应该是调查对象很难填答我们问卷的原因之一。 （3）自身的工作不足。一开始我们以为会被拒绝很多次，后来发现没有我们想象的那么严重，但是当时已经是找到一个基本符合条件的对象就会让他填的情况，所以样本有一些偏差。此外，我们的小组成员虽然是在不同的区域抽取样本填答问卷，但几个区域基本都是比较繁华的商业区，样本比较单一