2012高中历史 1.2《第二节 走向大一统的秦汉政治》学案216 人民版必修.docVIP

2012高一历史学案：1.2《第二节走向大一统的秦汉政治》216（人民版必修1） 再评秦始皇 通读《史记》，会发现其中对中国历史有非凡影响力的只有两人，一是“至圣先师”孔夫子，一是“千古一帝”秦始皇。本文试着在前人的基础上，对秦始皇的评价问题阐述一己之见。 对于秦始皇的评价，历来容易走向两个极端。在传统的历史学家和学者看来，是一个不折不扣的暴君，他严刑峻法，赋敛无度，徭役过重，导致了强大的秦朝二世而亡。但另一些学者则认为秦始皇统一中国，制定章程，加强中央集权，奠定中国两千余年的封建社会的基本框架，可谓是“功盖三皇，德迈五帝”。始皇帝生平事略以颇有争议，而其功过是非史学界向来是众说纷纭，莫衷一是。“秦功烈烈，秦德昭昭”，千秋功过，如何评述? 独夫暴君 传统学者在评价秦始皇时，首先想到的是他的“暴政”，并往往将此与秦朝二世而亡的历史教训联系起来，用以讽诫当时后世。 最先对秦始皇作出比较全面评价的是汉初陆贾。据《史记·陆贾列传》记载，陆贾在被拜为太中大夫后，在汉高帝刘邦面前“时时称说《诗》、《书》，高帝骂之日：‘乃公居马上而得之，安事《诗》、《书》?’陆生日：‘居马上得之， 宁可以马上治之乎? ’刘邦见陆贾言之有理，便命他“著秦所以失天下，吾所以得之者何及古成败之国”。陆贾受命著《新语》一书，书中谈到：秦始皇设为车裂之诛， 以致奸邪。筑长城于戎境，以备胡越。征大吞小，威震天下。将帅横行，以服外国。蒙恬讨乱于外，李斯治法于内，事遣烦，天下逾乱。法追滋，而奸逮擐。兵马益设而敌人逾多。秦非不教治，熟先之者，仍举措暴众而用刑太极故也。 汉景帝时期著名的政论家、御史大夫晁错对秦始皇及秦帝国的兴亡曾有如下的评论：秦始皇并天下之时， 其主不及三王， 而臣不及佐，……当此之时， 三王之功不能进焉。及其末涂之衰也， 任不肖而信谗贼； 宦室过度，耆欲无极， 民力罢尽， 赋敛不节……法令烦惨，刑罚暴酷……秦始乱之时，吏之所先侵者，贫人践民也；至其中节，所侵者富人吏家也；及其末涂，所侵者宗室大臣也。是故亲疏皆危，内外咸怨，离散趺逃，人有走心。陈胜先倡，天下大溃，绝祀亡世，为异姓福。(《汉书·晁错传》) 到了唐朝，著名的文学家杜牧在他借古讽今的《阿房宫赋》中写道：嗟乎，一人之心，千万人之心也，秦爱纷奢，人亦念其家，奈何取之尽锱铢，用之如泥沙！使负栋之柱，多于南亩之农夫。架梁之椽，多于机上之宫女。钉头磷磷，多于在庾之粟粒。瓦缝参差，多于周身之帛缕。直栏横槛，多于九土之城郭，管弦呕哑，多于市人之言语。使天下之人，不敢言而敢怒。独夫之心，日益骄固。戍卒叫，函谷举。楚人一炬，可怜焦土。 宋代大文豪苏轼对于秦始皇推行的暴政也有一番见解。他说：至秦有天下，始皇帝以诈力而并诸侯。自以为智术之有余，而禹、汤、文、武之不知出此也。于是废诸侯，破井田，凡所以治天下者，一切出于便利，而不耻于无礼。决坏圣人之藩墙，而以利器明示天下。故自秦以来，天下惟知所以求生避死之具，而以礼者为无用赘疣之物。何者？其意以为生之无事乎礼也。苟生之无事平礼，则凡可以得生者无所不为矣。呜呼！此秦之祸。所以至今而未息欤。 陆贾、晁错、杜牧、苏轼等人，都是历朝著名的学者、思想家、政论家。而他们对秦始皇功罪的有关评论中可以得出以下八点结论： 1 有关秦始皇功罪的评述，是同统一六国和推行暴政的实际联系在一起的。 2 秦始皇统一六国的历史功绩，既与他先辈所留下的基业有关，也同他个人的作为密不可分。 3 秦始皇所推行的暴政的主要内容，被认为是赋敛无度．徭役过重，刑罚残酷。 4 抨击秦始皇暴政的大量论述表明，在历代儒者的笔下，秦始皇首先是一个暴君。 5 对秦始皇进行评价所要达到的政治目的，是从秦帝国的短命而亡中吸取历史教训，为现实服务。以及在各种社会矛盾日趋尖锐的情况下，借古讽今，向统治者敲响警钟，劝谏他以秦亡为鉴，在治目的方针太计上改弦更张，缓和社会矛盾。 6 秦帝国的暴政及短命而亡，这在传统学者的笔下，秦始皇与秦二世分别有各自的一笔帐这无疑是对历史事实的一种尊重。然而总的来说，传统学者对于始皇与二世对秦帝国的短命而亡应负责任上，尚未精确划分，有过于笼统，这也有失公允。 7 传统的学者，多是儒者，他们对秦始皇的评价，多从学派本身立场出发，对于秦朝的诸多政策，一概给与否定，并且给予“无礼”，“非古”等罪名，对于秦始皇竭力攻击，使其丧失客观的立场，有失偏颇。 千古一帝 即使是在儒家思想占主导的封建时代，儒家学派对秦始皇做出了总体否定的评价外，仍有许多人给予秦始皇积极肯定的评价。 汉武帝临终前所任命的御史大夫桑弘羊在汉武帝死后所召开的盐铁会议上，慷慨陈辞，驳斥了贤良、文学之士们咒骂商鞅、秦始皇的言论，旗帜鲜明地歌颂商鞅、李斯、秦始皇， 称商鞅“革法明教， 而秦人大治” 。桑弘羊称赞秦始皇所完成的