美国非法证据排除规则.ppt

美国非法证据排除规则 1886年美国联邦最高法院审理的Boyd v.United States判例中。对涉及自我归罪问题首次采用了排除规则 1914年在Weeks v.United States判例中，联邦最高法院运用证据排除规则否定了不合理的搜查和扣押，确立了费证据排除规则。 1920年，联邦最高法院在Silverthorne Lumber Co.v.United States案中扩展该规则的适用，不仅用该规则派出了初级证据，而且也用于排除以非法取得证据为线索而获得的派生或二级证据，并形成了后来的“毒树之果”理论。 1961年，在Mapp v.Ohio一案中，联邦最高法院借助第4宪法修正案明确宣布：“非法证据排除规则同样适用各州系法院。” 在美国，非法证据排除规则的适用范围涵盖四种法律实施的官员进行的非法行为： （1）非法搜查和扣押。 （2）违反第四或者第六宪法修正案获得的供述。 （3）违反第五或者第六宪法修正案获得人身识别证言。 （4）“震撼良心”的警察取证方法。由此可见，美国不仅排除非法取得 的言词证据，还排除非法取得的实物证据。 特征 1、美国将非法证据排除规则规定在宪法中。 2、美国不仅排除非法取得的言词证据，还排除非法搜查和扣押等方法所取得的实物证据，扩大了非法证据的范围。 3、美国队非法证据采取严格排除主义的同时，也规定了若干例外情况。 4、赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权。 5、美国非常注重违反正当程序取得的非法证据。 6、建立了“毒树之果”理论。 7、将搜查证的签发权赋予法官。 （一）非法证据排除规则的适用范围 1、非法取得的实物证据的排除 逮捕并非取证行为，但与非法证据排除规则有密切的关系：⑴在逮捕的同时会进行搜查，如果逮捕不合法，则搜查所得的证据要被排除；⑵如果逮捕不合法，在逮捕后，即使犯罪嫌疑人、被告人作出了自愿的供述，这种供述也会因为是“毒树之果”而被排除；⑶刑事司法中犯罪嫌疑人、被告人的权利保护始于逮捕，包括沉默权、获得律师帮助的权利等，如果在逮捕时违反任何一项权利，都有可能导致启动非法证据排除规则的后果。 不得将在下列情况下所取得的物品当作证据使用：⑴该物品是在没有搜查证的情况下非法扣押的；⑵搜查证不符合格式要件；⑶所扣押之物品不是搜查证上所指明的物品；⑷缺乏签发搜查证所必须具备的合理根据；⑸搜查证之执行不合法。法官应当判定该动议有关的任何证据是否合理。如果该动议被批准，该扣押之物品不得在任何听审或审判中被采纳为证据。 （一）非法证据排除规则的适用范围 2、非法取得的言词证据的排除 ⑴不得强迫刑事案件中的犯罪嫌疑人、被告人作证，即回答法庭的询问，如果他自愿放弃这个权利，则可以作证，即在法庭上接受交叉询问； ⑵在刑事、民事或立法听证的案件中，任何人有权拒绝回答可能使其受到刑事追究的问题； ⑶警察及其他政府机构不得使用暴力或暴力相威胁，或以不合法的、超出权力的允许以获得自白或陈述； ⑷进行询问的警察、法官或其他司法官员在对犯罪嫌疑人、被告人进行询问之前必须遵守米兰达规则，主要是告知犯罪嫌疑人、被告人有权保持沉默和得到律师的帮助； ⑸违反这些规则所取得的自白或陈述将被排除，不得用作对被告人不利的证据。 （一）非法证据排除规则的适用范围 3、违反正当程序取得的非法证据的排除 ⑴对犯罪嫌疑人、被告人进行的某些辩认的程序； ⑵警察或检察官试图得到被告人有罪陈述的程序； ⑶第一次出庭； ⑷答辩程序； ⑸法庭审判前的听审程序； ⑹审判程序。 例外情况 非法证据排除规则不适用于大陪审团审理 善意的例外 善意指如果执行搜查、扣押的侦查机关本于善意相信自己执行的行为是合法的，纵然事后确认该搜查、扣押行为违法，则因此得到的证据不在排除之列，例外的可以被保留下来。 反驳的例外 一些非法的证据不能直接作为认定被告人有罪的证据，但可以用来反驳被告人，证明其前后陈述的矛盾，降低其可被信任的程度。 * *