心力衰竭应用小剂量多巴胺联合呋塞米治疗的可行性研究.docVIP

心力衰竭应用小剂量多巴胺联合呋塞米治疗的可行性研究 　　摘要：目的 探讨针对心力衰竭患者，观察选择小剂量多巴胺+呋塞米完成治疗后获得的临床效果。方法 选择我院2013年4月～2015年4月心力衰竭患者112例。通过随机数表法完成心力衰竭患者的随机分组。C2组（对照组 56例）：临床选择呋塞米静脉注射的方法进行治疗；C1组（观察组 56例）：临床选择小剂量多巴胺+呋塞米持续静脉泵注的方法进行治疗。对比两组患者心功能总有效率以及患者出现不良反应的情况。结果 两组在疾病死亡率方面，未表现出显著的差异，P0.05；C1组其他各项指标均优于C2组，P0.05，差异具有统计学意义。结论 对于心力衰竭患者，临床选择小剂量多巴胺+呋塞米进行治疗，能够获得确切疗效，患者出现不良反应的概率较小，凸显临床应用价值。 　　关键词：心力衰竭；小剂量多巴胺；呋塞米 　　心力衰竭疾病于临床较为普遍，诸多选择利尿剂实施临床治疗，但是因为此类患者较易合并表现出肾功能不全的情况，如果对患者用药不合理或者出现了疾病进展的情况，往往造成患者出现肾功能恶化的情况[1]。为了确定最佳方法对心力衰竭患者进行治疗，本文主要针对我院收治的心力衰竭患者，临床选择小剂量多巴胺+呋塞米完成治疗后，获得确切效果，现将临床分析报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 选择我院2013年4月～2015年4月112例心力衰竭患者。通过随机数表法完成心力衰竭患者的随机分组。所有患者有效满足慢性心力衰竭疾病相关诊断标准。患者的心功能分级为Ⅲ级～Ⅳ级，患者的血压为90/60～140/90mmHg。在C1组的56例心力衰竭患者中，男35例，女21例；患者的年龄为53～76岁，患者的平均年龄为（66.5±7.2）岁；患者的基础疾病类型为：患有冠心病的患者20例，患有高血压性心脏病的患者15例，患有扩张型心脏病的患者9例，患有心肌病的患者4例，患有先天性心脏病的患者5例，患有瓣膜病的患者3例。在C2组的56例心力衰竭患者中，男36例，女20例；患者的年龄为55～77岁，患者的平均年龄为（66.6±7.5）岁；患者的基础疾病类型为：患有冠心病的患者21例，患有高血压性心脏病的患者16例，患有扩张型心脏病的患者10例，患有心肌病的患者5例，患有先天性心脏病的患者3例，患有瓣膜病的患者1例。对比两组心力衰竭患者的一般资料，临床表现出均衡性（P0.05）。 　　1.2方法 针对两组心力衰竭患者首先均按照常规实施临床治疗，主要包括实施抗心力衰竭治疗、选择ARB（血管紧张素受体拮抗剂）或选择ACEI（血管紧张素转换酶抑制剂）进行治疗。针对C1组患者，选择小剂量多巴胺+呋塞米实施持续静脉泵注治疗。其中前者用药说明为0.5μg/（kg?min）～1.0μg/（kg?min），后者为20～40mg/d[2]。针对C2组心力衰竭患者，主要选择呋塞米对患者实施静脉注射治疗，20～40mg/d[3]。针对两组患者的体重指标以及负氮平衡情况进行认真观察，对呋塞米的使用剂量进行合理调整。 　　1.3观察指标 针对两组心力衰竭患者的心功能改善情况进行认真观察，判断患者是否出现了肾功能恶化的情况或者出现了利尿剂抵抗的情况。针对患者在治疗前后，对患者的HR（心率）、DBP（舒张压）水平、SBP（收缩压）水平、体重下降值、LVEF（左室射血分数）水平以及患者BNP（B型脑钠肽）水平等指标进行观察对比。 　　1.4疗效判断标准 ①显效：患者的临床症状以及临床体征表现为全部消失，患者心功能改善程度为2级；②有效：患者的临床症状以及临床体征表现为部分消失，患者心功能改善程度为1级；③无效：患者临床症状、临床体征以及心功能未获得任何的改善，或者出现了疾病严重的情况，甚至造成死亡[4]。 　　1.5统计学方法 选择统计学软件SPSS16.0对心力衰竭患者临床相关数据进行分析与统计，选择t检验以（x±s）形式表示计量资料，选择χ2检验以%形式表示计数资料，以P0.05为存在明显差异，具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1心功能疗效 在心功能总有效率方面，C1组高于C2组心力衰竭患者明显（P0.05），见表1。 　　2.2临床指标 在SBP水平、体重下降程度以及LVEF指标几方面，C1组高于C2组心力衰竭患者明显（P0.05）；在BNP指标方面，C1组低于C2组心力衰竭患者明显（P0.05），见表2。 　　2.3不良反应以及疾病死亡率 两组心力衰竭患者在疾病死亡率方面，未表现出显著的差异（P0.05）；在利尿剂抵抗以及出现肾功能恶化概率方面，C1组低于C2组心力衰竭患者明显（P0.05），见表3。 　　3 讨论 　　针对心力衰竭患者，临床较易合并表现出体液潴留症状，进而导致患者表现出外周水肿的情况以