医改应重视的一个重要问题——药品差价率管制政策的现状及改革调建议.doc

来源： 香港商报 　　 医改应重视的一个重要问题 ——药品差价率管制政策的现状及改革建议 　　刘汉卿 　　自2009年启动新一轮医改，政府加大了在医疗卫生领域的投入，医保覆盖率提高到95%，医疗保障水平明显提高。国务院副总理李克强主抓医改以来取得了明显进展，但其中还有一些亟待完善的环节，社会各界纷纷建言献策。本文探讨了新医改忽视的一个问题，就是现行药品差价率管制政策，违背了基本经济规律，倒逼公立医院采购价格越高、获利越多，导致了药价虚高十分严重、医生收受药品回扣成为普遍现象、过度用药、不合理用药、医患矛盾愈演愈烈；该政策倒逼药品生产经营企业不能进行正常的价格竞争，只能以回扣作为竞争手段，否则无法生存，导致了药品供应体系混乱。 　　药品价格政策对医药行业的影响 　　1992年前医药行业一直延续了计划经济体制，医院药品零售价执行的是批发价顺加15%的政策，也是「以药补医」，可是药价不虚高，没有医生拿回扣、药物滥用等问题，充分证明当今药价虚高、医生拿回扣、药物滥用等问题不是「因为政府财力不足，允许医院靠卖药赚钱」导致的，也不是「以药补医」导致的。 　　1992-2000年，改革开放不断深入，市场经济体制初步形成，但是医药行业仍在延续计划经济价格管制政策，与市场经济大环境不相适应而产生了各种矛盾，特别是医院药品隐性交易行为不断显现。2000-2006年间，国家采用的药品价格政策实际上是从计划经济向市场经济转型的一个非常好的政策，可惜的是我们没有坚持和继续完善。当时采用了只管最高零售价，默许二次议价的市场机制，虽然存在一些隐性交易，但是主要还是靠公开的价格竞争。医院药品购进价格越低、获利越多，医院有动力压低采购价，也有动力打击回扣。院长、药剂科主任、医生收受药品回扣都会影响医院的整体效益，都面临着被举报的风险，因此在内部形成了制约机制。药品经营企业为了以公开价格竞争获得市场，对虚高药价、拿回扣行为进行检举，也在外部形成了监督机制。在只管最高零售价政策下，暴露出来的问题主要集中在有药品购进决策权的院长和药剂科长，全国被查处的院长和药剂科长虽然较多，实际上涉案金额并不严重。医生拿回扣的人也不多，金额更有是限，与当今相比微不足道。因为允许医院「二次议价」，药品购进价很低，所以给医生的回扣的空间有限，而且医生收回扣有损医院的整体收益而受到院长的制约。这正是内、外部监督制约机制起作用的结果，是一种市场自我净化的过程。当时如果我们继续坚持只管最高零售价，充分发挥市场机制作用，再加上对最高零售价进行动态调整，并严打商业贿赂，我们的药品供应体系就自然正常了，无论如何也不会出现像今天这样一系列严重的问题。可是当时我们对改革开放、市场经济大环境下出现的院长、药剂科长、医生拿回扣的行为和医院获取药品销售利润达40%以上等问题缺乏正确认识，将其错误地归结为「以药补医」、「过度市场化」，并于2006年国家出台了医院药品零售价强制执行实际采购价顺价加价15%的差价率管制（公立医院药品采购成本价与零售价之间的差率限制）、禁止二次议价的政策，让医疗机构购进药品价格越高、获利越多，让正常的药品价格竞争机制失灵，倒逼药品生产经营企业采用「高定价、大回扣」的方式进行竞争，结果导致整个医药卫生行业出现了下面所述一系列极其严重的问题。 　　药品差价率管制政策 　　导致公立医院药价虚高到离谱程度 　　2006年公立医院药品零售价强制执行实际采购价顺加15%的差价率管制政策，不允许二次议价，公立医院采购的药品价格越高、药品差价收益越大，医院不得不偏好采购高价药，虚高的药价留下了药品回扣的空间。这个违背基本经济规律的差价率管制政策抑制了正常的价格竞争机制，生产经营企业不能以低价供应作为竞争手段，就必须抬高药价，采用给医生药品回扣的手段来竞争市场份额，获得销量，让药价虚高到了离谱的程度。如2010年央视报道湖南湘雅二院将市场价15.5元/盒的芦笋片以213元/盒卖给患者，给医生回扣达80元/盒，市场价到零售价中间利润达1300%。2011年11月13日央视《每周质量报告》播出《招出来的高药价》节目，报道北京市公立医院将出厂价为0.6元/支的克林霉素磷酸酯注射液以12.65元/支卖给患者，给医生回扣达4.4元/支，出厂价到零售价中间利润高达2000%；时隔一周，央视播出的《再问高价药》节目中，报道一些常用药品，从出厂价到医院零售价中间利润都超过了500%，有的竟高达3400%、6500%。2011年12月1日，北京「降药价」网站，爆出14041个药品的零售价与底价相比虚高严重。公立医院药价虚高真是到了离奇离谱的程度。 　　药品差价率管制政策 　　让公立医院收回扣成普遍现象 　　在顺加15%