急诊经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的临床分析.docVIP

急诊经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的临床分析 　　【摘要】 目的 研究经皮冠状动脉治疗心肌梗死患者的治疗方式、治疗效果和临床探究。方法 将我院收治的70例患者进行分组，观察组35例患者接受经皮冠状动脉的接入治疗，而对照组35例患者实施溶栓治疗，最后比较两组的疗效做出统计、总结。结果 观察组患者在术后的心血管功能、住院时长、血管通畅情况以及术后恢复等指标明显高于对照组，两组相比差异有统计学意义（P0.05）。结论 目前对于治疗急性心肌梗死患者，采用经皮冠状动脉介入治疗效果要优于溶栓治疗，是值得各大医院借鉴和推广的。 　　【关键词】 经皮冠状动脉；急性心梗死；临床分析 　　急性心肌梗死也成AMI，即Acute myocardia infarction，其病因是由于冠状动脉遭遇急性闭塞、导致血流中断，最终引起患者心肌局部的缺血坏死，在临床上，可见胸骨后持续疼痛、心率不调、心力衰弱甚至休克，同时通过相关检查，可知患者心电图有所改变且血清心肌酶升高。病人患AMI的主要原因是冠状动脉内形成了血栓，相关治疗应该以疏通被血管堵塞的血栓为重点，及时唤醒心肌，尽最大努力缩小患者心肌梗死的面积。在医学不断发展的现今，经皮冠状动脉介入治疗方式，也称Percutaneouscoronary intervention，即PCI，已成为了治疗急性心肌梗死的首要方式。本文通过研究我院近年来收治的相关患者治疗实例，做出如下报告。[1] 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选择我院在2010年5月至2013年1月收治的心肌梗死患者共70例，对其进行研究总结。这些患者伴有典型胸痛，且心肌酶上升、心电图有变化。70例患者中，男性患者共42例，女性患者共28例；患者年龄在28-75岁之间，平均年龄为48.3±5.9岁。和发病时间相距2.1-9.4小时，平均为4.5±2.4小时。心功能分级如下：1级有41例，2级4例，3级7例，4级18例。所有70例患者为自愿参与研究。 　　1.2 一般方法 将70例患者分为观察组和对照组两组，每组35人，两组患者的年龄、性别和发病时间等项目无明显差异，具有可比性（P0.05）。观察组患者采用口服肠溶阿司匹林和氯吡格雷各300mg，在患者进入导管室之前采取硝酸甘油静滴，若患者伴有心源性休克或低血压，那么应静滴多巴胺用以保持收缩压在90mmHg以上。同时采用Seldenger技术在患者右桡、右股动脉进行穿刺，同时注入3000U肝素，进行冠状脉造影，如遇患者右冠脉完全堵塞，可在侧行股穿刺，安放6F鞘管为临时心内膜起搏做准备。[2]对照组患者采用的是rt-PA（标准重组质纤溶酶原激活剂）治疗。两组患者在手术后进行皮下低分子肝素给予，疗程约为5-7天。患者于手术后口服氯吡格雷以及拜肠溶阿司匹林，前者每天1次，每次75mg，后者每日1次，每次0.1g，术后对患者进行6个月的随访调查。 　　1.3 统计学方法 应用SPSS16.0统计学软件对上述治疗进行数据的分析，计量资料采用均数±标准差表示，进行t检验，计数资料进行X2检验，P0.05时为差异具有统计学意义。 　　2 结 果 　　2.1 观察组和对照组在经过一段时期治疗之后，将相关数据进行对比可知，观察组在患者心功能检测、住院时间长短和血管贯通效果等方面都优于对照组数据，两组患者数据比较差异具有统计学意义（P0.05）[3]，见表1。 　　2.2 在70例患者中，进行动脉造影之前伴有低血压的患者、心脑血管功能不全等症状共5例。70例患者中有65例患者手术顺利，占到了总数的92.9%，对33例血管梗死患者植入了40枚血管支架，其中4例患者在术后伴有严重的心血管功能不健全甚至心源性休克且心律失常严重，2例患者在抢救后存活，最终痊愈出院，剩下2例患者死亡。对术后存活的患者进行1至2年的随访调查，没有出现术后死亡的现象，对照组中有4例患者复发心绞痛，1例患者又行CABG术，3例出现血管支架内再狭窄症状，2例出现其它血管狭窄症状。 　　3 结 论 　　AMI的特点有：病情蔓延较快、发展速度快、治疗时间有限、患者死亡率较高等。作为治疗AMI的一般方法，经皮冠状动脉的介入和溶栓治疗两种方法能够实现AMI的有效治愈。如果患者患有早期心肌梗死，那么对其进行溶栓治疗，除了简单有效，还能够为后期治疗做准备，其应用范围比较广泛，但同时，经皮冠状动脉介入术也是一种有效方法，它与溶栓相比，血管的通畅率更高，并较少出现血管再闭塞和相关并发症，因此总体来说，经皮冠状动脉介入治疗比溶栓更有效。[4] 　　本研究中对观察组患者进行了经皮冠状动脉介入治疗，对对照组进行了溶栓治疗，并将两组相关内容和资料进行比较，最终可知，治疗后观察组所有患者的血管通畅，通畅率为100.0%，而对照组由于采用溶