2014职业卫生分类.docxVIP

3.1健康危害因素识别和评价子程序总分 2633.1.1组织是否已识别可能影响个人健康的活动？（如果此条得分小于40%，进入下一个子程序）专业判断 – 75HS3.1.1通过评价正常、异常及紧急状态，识别出健康危害。结果应该是一个全面的可能导致员工与职业健康危害接触的活动清单。 30%通过工作步骤评审或任务风险评价识别； 30%通过区域风险评价或调查识别； 10%通过工程变更分析识别； 10%通过事件分析学习识别； 10%通过其它程序包括任务和行为观察分析、巡视和检查分析来识别； 10%对健康危害识别的活动进行持续评审。 见3.6，它描述了一个基于所有程序和作业的评审对QHSE风险进行识别和评价的全面和系统的方法。 3.1.2对每项已识别的活动，组织是否识别了下列类别的健康危害？部分/全部 – 4/681.化学品？HS2.噪音？HS3.放射性的？HS4.照明？HS5.振动？HS6.温度极限？HS7.生物的？HS8.食品卫生HS9.手动操作？HS10.带显示屏的设备？HS11.人机工程/设备设计？HS12.与心理压力相关的？HS13.空气质量？HS14.毒品？HS15.酒精？HS16.抽烟？HS17.其它？HS 3.1.2可能影响个人健康的活动在3.1.1中已经识别。此表用于确保已经覆盖健康危害的所有类别，特别是满足了相关类别中的所有法规要求。 噪音在此指有害噪音。 放射性指辐射及相关的污染。 振动包括全身/局部的。 生物因素指药理致病物质、军团菌、农业病、寄生虫传染疾病等。 空气质量指提供没有受细菌/微生物污染的清洁空气。 3.1.3是否对已识别的危害进行健康风险评价？部分/全部 – 9/451.事件可能性/频率？HS2.潜在的严重程度?HS3.对成本和收入的潜在影响？HS4.对声誉的潜在影响?HS5.法规要求？HS3.1.3风险评价本质上是出于计划和控制目的而对风险进行排序，以确保所有风险得到有效管理。 事件的可能性/频率通常可按如下方式划分，也可以同时参考实际经验： 不可能 ＜1次/100年；（在行业内未听说） 不太可能 ＜1次/50年；（在行业内发生过） 可能 ＜1次/10年；（在国内同行发生过） 很可能 ＜1次/1年；（在本公司发生过） 当然会 1次/月或1次/天。（在本装置发生过） 理想的方式是开发一个全面的风险登记册，以表格格式摘录活动、危害种类、可能后果、风险评估和合适的控制方法。这给组织提供一个风险管理的概貌，如： --我们的前10大风险是什么？ --我们的重大风险是否得到充分控制？ 3.1.4可能导致重大事故/损失的健康风险是否得到关注？是否 - 453.1.4潜在重大事故/损失不但将在组织的定义中加以描述，而且在法规的定义中也进行了描述。例如，许多国家的法规含有重大危险源监控范围内的危险物质的储存和使用。3.1.5在以下情况发生时，是否对健康风险评价进行复核？部分/全部 – 15/301.按规定的进度表进行？HS2.在工艺或者装置发生重大变化后进行？HS3.1.5有的时候，明确的时间表将描述持续的风险评估，但是，在有的时候，应根据最佳实践来确定合适的周期。 通过使用正式的系统，在适当的工程和组织变更评审以及工作程序控制变化后应进行健康风险复核。9.1健康危害因素控制子程序总分 4509.1.1对子程序3.1所识别的健康风险是否有工艺/设计控制？专业判断 1359.1.1如果3.1.1得分小于50%，此条得分减半。最佳的做法是公司将健康危害识别与工艺设计控制有机联系起来，并进行动态跟踪。50%消除或替代健康危害物质；10%完全地封闭、孤立或分开健康风险； 10%部分地封闭、孤立或分开健康风险； 10%用机器替代个人减少暴露风险； 10%有防护设备； 10%有警告/报警设备。 9.1.2对子程序3.1识别的健康风险是否有管理/程序控制？专业判断 909.1.2如果3.1.1得分小于50%，此条得分减半。最佳的做法是公司将健康危害识别与管理/程序控制有机联系起来，并进行动态跟踪。 20%培训； 20%操作程序； 10%维修程序； 10%检查； 10%应急程序； 10%准则； 10%健康检查； 10%标识。9.1.3对3.1识别的健康风险是否有个人防护设备控制?专业判断 459.1.3最佳的做法是公司将健康危害因素与具体的PPE控制结合起来，并进行动态的跟踪。20%肺的保护； 20%听力保护； 20%眼睛保护； 10%皮肤保护； 10%防摄入； 10%防辐射； 10%防振动。9.1.4关注健康危害和控制方法的信息可提供给所有的员工？专业判断 309.1.425%识别了每种危害的健康危害信息； 25%信息编辑成合适的格式； 25%交流具体的信息并提供相关信息； 25%对健康危害信息交流的有效性进行评审。公司应有健