电大行政(本)社会调查案例.doc

案例一 拟收的路桥费不收了 ?? 案例来源：2009年4月18日《工人日报》 ???? 原定在今年“五一”开始对抚顺市民征收的城市路桥车辆通行费不收了。这是抚顺市政府听取市民意见后于近日做出的一项决定，也是10年来抚顺市政府第一次废除将要实施的政府令。尽管这一决定每年将使政府财政减少2000余万元的收入。 ???? 今年3月27日，《抚顺日报》发表《抚顺市城市路桥车辆通行费征收管理暂行办法》，要求从5月1日起，正式开始向抚顺市民征收城市路桥车辆通行费（以下简称“路桥费”）。 ??? ?路桥费是一种虚拟收费方式，无论车辆是否通过路桥都要被征收这一费用，此项费用将在检车时统一征收。政府公告规定，15座位及15座以下客车590元/辆，另外，货车摩托车也要收取相应费用。 ???? 公告公示后，在市民中产生争议。很多车主提出，国家取消了养路费，燃油的价格也增加了，再收路桥费实在说不过去。很多市民向市政府反映不该征收这个钱，抚顺市政府领导班子得知此事后，专门抽调专家和学者论证此事，并且走访百姓，倾听百姓声音和建议。 ???? 抚顺市政府的领导表示，政府的法令应该围绕百姓的正当利益来制定。因此，他们在听取广大市民的呼声和意见后，经研究决定取消这项原定今年?“五一”就要实施的政府令，对车辆不收路桥通行费了。 关键词： 公众参与 公共利益 政策调整（追踪决策） 案例二 林权归了农民政府仍须维权 ?? 案例来源：2009年4月20日《21世纪经济报道》 ???? 中央党校经济学部主任王东京前几天赴江西上饶讲学，顺便到横峰县葛源镇考察，发现有个现象令人费解。三年前葛源镇实行“林改”，原本以为农民拿到“林权”后会爱惜山林，可想不到，有些农户却将自己山上的用材林一砍而光。而面对大面积砍伐，政府只能干着急，管不了。因为林权归了农户，农民享有处置权。 ???? 经查访，原来是农民担心林木被盗。林改前，公家有护林队专人看守；可林改后，护林队没了，防盗的责任落到了农民自己头上。问题是，许多农户的青壮劳力外出务工，即便家里有劳力，仅几十亩山林却要占个劳力，得不偿失，所以不如砍掉了事。 ???? 据当地干部反映，农民砍树通常一窝蜂，会产生连锁反应。面对共同的风险，农民何不集资聘请护林员呢？王东京后来去宜春，就此请教过高安市委书记郭安，他告诉王东京，盗林者多是亡命之徒，农民自聘的护林员基本不管用。以前护林队由于有政府背景才有威慑力。 ???? 由此看，国家把?“林权”界定给农户，方向对；但如果政府不维权，农民的“林权”也就形同虚设。 关键词： 政策资源 政策环境 政策效果 案例三 医保新政“搁浅”并非不光彩的事 案例来源：《新快报》 2012年8月7日 作者：燕农 据报道，由于广州市居民医保基金出现缺口，广州市人社局此前公布了《关于调整广州市城镇居民基本医疗保险有关规定的通知（征求意见稿）》，拟提高居民医保个人缴费标准，遭到诸多网友反对。日前，广州市人社局表示，考虑到众多市民意见，医保基金缺口将由政府补贴，居民医保新政策“搁浅”，个人缴费暂不上调。 广州市人社局注意倾听民声、尊重民意，适时回应民众的关切，将草拟的调整政策全盘“搁浅”，改由政府财政补贴买单。这是一次政策酝酿出台过程中的良性互动。 顾名思义，政策的征求意见稿就是用来公开倾听民意、征询意见的。所以任何一次坦诚地征求意见，都不会是“零意见”收场；同时，也并不是所有征求意见稿都能最终修改出台成正式文件——这当是现代行政的一个常识。一部征求意见稿遭遇太多民众反对而束之高阁，并不是什么不光彩的事，相反，它表明了民众参与意识和政府部门尊重民意的双重进步。 北大法学院副院长王锡锌教授曾经指出：当前立法和决策中一个越来越热的主题，就是需要打破原来由政府对决策的话语权、决定权垄断的体制机制，引入公众参与、专家论证、政府决策三位一体的立法决策机制；而公众参与的功能，主要是将多样化的利益诉求，在公共政策和立法的进程中表达出来，从而呈现出一种多样化的利益格局。 换句话说，公众参与并且尊重公众意见，目的在于让公共政策能够更稳妥地平衡多样化的利益诉求。从这个意义看，广州舍弃医保调整方案，是公共决策逐渐走向成熟的表现。 当然，需要注意的是，广州此次只是暂不上涨个人缴费，有关部门表示“将来还是要调整”。但是，什么时间调整、怎样调整、调整幅度多大、财政应该补多少，以及对参保不缴费者如何限制等等，都需要引入公众参与的协商机制。只有充分的民众参与和协商，让更多的人认可医保调整政策，才会加入到“医有所保”的无忧行列中。 关键词：公众参与