中国译学研究.docVIP

中西译学研究 谢思田 （对外经济贸易大学，北京 100029） ? 摘要：二十世纪六十年代以来，西方开始翻译的科学理论化进程；中国自八十年代后期，译学研究突飞猛进；整体上，中西方缺乏译学研究的双边交叉和互补。本文分析了，中西译学研究的现状，提出了存在的主要问题；对中西译学比较在理论场上作出定位，界定了总体目标、方法学线路、研究内容空间以及预期结论和意义，并展望二十一世纪中西译学共相发展。 关键词：中西译学；比较； ? 一、????????? 中西译学研究现状 ? 翻译学是研究翻译的一门科学，隶属于人文社会科学大体系。翻译学具有人文社会科学的共性，其研究建立在人文社会科学认识论和方法论基础之上，与纯“科学”（自然科学）的研究相区别。翻译学是一门综合性的学科，涉及语言学、文学、文化学、心理学、文体学、历史学、人类学、符号学、思维科学、神经科学、阐释学、逻辑学、哲学、社会学、方法论、学科学、传播学、知识论、美学、系统科学等众多学科领域，但又不隶属于其中任何一个学科，其理论、原则与方法不是任何其他一个学科的理论、原则和方法可以完全取代的，尽管它要借用诸多学科的理论和方法，但又不是仅仅从其中任何一个学科借用，而是经过针对自身的工作对象和性质进行调整与整合而形成。根据翻译研究自身特殊的工作对象和任务，自身独特的理论、原则和方法，作为跨文化交际系统的研究，翻译学在西方一些国家（如法国）已渐渐发展成为一门相对独立的学科，我国的译学建设也在加速与西方接轨。 ? 在二十世纪五六十年代，西方翻译理论界以敏锐的理论意识，借助语言学方法论，试图使翻译研究逐渐系统化和科学化，取得了一批重要成果。虽然翻译语言学理论观欲独自垄断译学 研究市场的境况受到译界后人的普遍争议和质疑，但就效果而言，却为当时翻译研究启开了一扇新的大门，拓开了译学研究者的新思路。近三十年来，随着翻译活动范围的扩大，西方翻译学者的视野进一步拓展，出现了许多自成一体的翻译理论流派，如诠释学派、目的学派、文化学派、解构学派等；还有苏联的翻译语言学理论和文艺学理论，法国的释意派理论、翻译诗学理论，德国哲学思辩与文化思考相结合的翻译研究，英国的“翻译研究学派”，美国的多元翻译理论以及加拿大的双语交流与翻译研究等等。西方译学界正以多方位的探索，在翻译史、翻译理论史、翻译基本理论、翻译批评、翻译教学理论等领域不断出新和发展。研究趋于开放、多元、系统性和学理化。 ? 与西方译学理论界相比，由于重“实践”轻“理论”观念的影响，也由于历史的原因（主要指“文革”劫难），我国当代翻译理论研究至少在起步时间上，比西方译论界滞后（二十年左右）。我国20世纪翻译理论研究所穿越的历程大致可归纳为这样几个阶段：第一阶段是对中国传统翻译理论的诠释过程。在这一阐释过程中，宏观多于微观，悟性多于理性，经验论多于科学论，抽象多于具体，定性多于定量，从而整体上使译论失之空泛。第二阶段是八十年代后期至九十年代末的译学研究觉醒时期。这一“觉醒”时期启蒙于译介西方翻译理论的研究成果（这一过程至今在继续）。抽象地说，我国对外国翻译理论研究的译介工作还不够系统，不够全面：翻译的多，研究的少；零碎的介绍多，系统的研究少。从我国目前的译论研究状况看，可以这样说：我们对国外的翻译研究成果的了解和研究不是太多，而是太少，太片面。严格意义上，对国外翻译理论研究的成果作系统研究与评介的工作刚刚开始。在第二阶段时期，我国译学研究的另一显著现象，是中西译论的相互排斥倾向，有的研究者一味推崇西方译论，否定我国传统译论的价值，认为我国的传统译论没有科学的定义和统一的术语，更没有系统性，一言以弊之，即我国的传统译论是不科学的；另有一些研究者则一味排斥西方译论，认为西方译论只能指导西方的翻译实践，对我国的翻译实践未必适合。这种中西方译论相互对立排斥的状况至今存在，甚至越演越烈，从而成为中国译界现存的主要问题。这也正说明中西译论二者“结合”“兼容”的研究工作做得不够，甚至微乎其微。第三阶段：对西方翻译理论的译介工作尽管不够系统全面，却激发了一批勇于探索的中国译学学者；在总结思考和借鉴的基础上，最近几年来中国翻译研究界的理论意识和学科意识不断加强，翻译研究的视野变得越来越宽，系统性、科学性和指导性也逐渐加强，研究成果不断问世，其深度和广度可谓前所未有，涉及翻译史、翻译基本理论、翻译学理论、翻译理论史、翻译美学、翻译教学、翻译批评、翻译与文化、文艺翻译、翻译名家名作研究，影视翻译，机器翻译，翻译比较美学等众多领域。这些相对深入的研究成果涉及了译学的多方面，为译学的深化和创新起直接的推动作用，构成了译学存在的基础。可以说，中国译学已进入全面建设时期，逐渐走向成熟。 ? 二、中西译学比较 1．总体目标 从以上中西方翻译研究状况的分析中，不无遗憾地看到