陈恩明新著《方志学通探》读后.doc

陈恩明新著《方志学通探》读后 作者：巴兆祥 河南《罗山县志》的执行主编陈恩明同志，在编纂县志的繁忙工作之余，坚持对方志学科进行探索，在长期从事方志实践和理论研究的基础上，以个人之力，积数年之功，撰写了一部通论性的著作《方志学通探》。 ①全书内容较丰富，体系较系统，在前人研究的基础上，对以往方志学界讨论过的主要的理论与实践问题进行了有己见的论述，展现了一个基层地方志工作者，在其具有的视野和经验的基础上，对于方志学科的一些看法。全书是按照作者对方志学科体系构造的理解进行组织的，作者将方志学科分为方志史学、方志学学、方志编纂学、方志批评学、方志管理学、方志传播学六大分支系统，并结合具体的理论与实践问题分别展开论述。作者在论述过程中，并非一味地堆砌资料，而是在吸收以往对方志学基本问题研究成果的基础上，进而对所思考的各个论题中的主要代表观点，予以整合分析，评价是非得失，由此展开自己的探索，得出自己的看法。综观全书，其在研究方法上，注意将马克思主义哲学、现代逻辑学和系统论等学科的观点贯彻到整体的论述过程中，坚持具体问题具体分析的原则，侧重对概念和问题进行有深度的分析，结合自己的思考进行论述。该书所论，概念明确，语言流畅，用力较为平均，全书构架比较合理，体现出作者对方志学科进行探索所取得的一定成果。兹将该书主要篇章构架及其主要内容和结论概述如下。 在第一章“方志史论”中，重点讨论了“方志源流辩”、“方志种类及名目之演变”、“方志内容和体例之演变”和“志体解析”这四个问题。在论述关于方志源流的问题中，作者通过自己的思考，认为“方志发展的主河道是记载史事、故周代的‘邦国之志’和‘四方之志’为其源头，在汉代演变为国史、宋代以后逐步从国史中分流出来直到今天。” ②在论述“方志内容和体例之演变”的问题中，以历史发展为主线，将先秦、汉唐，一直到近现代的不同历史时期地方志的发展脉络勾勒清楚，并展现其不同阶段的历史特征所在。在探讨关于“志体”的问题中，作者给出了自己的界定，并提出关于这个概念，“在方志学理论中应该有三种含义：一是表示整部志书的体例，包括整体结构和局部结构、各种体裁及章法，……二是表示专志部分的体例，包括专志部分的整体结构及各种体裁在该部分中的运用；三是单纯表示一种体裁，即一种不同于其他体裁的特殊章法。” ③凡此种种论述，皆展现了作者对于方志学科的基本概念和基本问题进行的思考所得。 在第二章“方志性质论”中，作者对“如何认识方志的特性”、“方志功能论批评”、“如何认识方志性质及学科属性”以及“史志关系”这四个基本论题展开了思考。对于方志的属性问题，作者“将方志的本质属性概括为：方志是一种地方性史书。” ④并进而说明“方志属史的观点并不是我的创新认识，而是宋至清代史志界的共同观点，且是当代除方志理论界之外所有人的共同点。” ⑤在探讨方志学的学科属性时，作者以为“方志是史籍的一种。方志学虽然可以独立，但仍属史学的范畴…...方志学要想脱离母系—史学是不可能的”。 ⑥在探讨史志关系的过程中，作者述评了以往学界的主要观点，在此基础上，认为“志，作为地方史类书，是史书的一种，实际上也是史，它与史书（或称史籍）是种概念与属概念的关系；所以，总起来说，志是从属于史的，说史自然包括有志，二者无法区别开来”。 ⑦以上这些问题，都是有着丰厚的研究成果积累的，要想有所突破，无疑是有很大的难度，但是作者以自己的思考成果，为方志学界继续探索这些基本问题，输入一股新鲜的气息。 在第三章“方志学理论”的论述中，作者着重讨论了“方志学理论发展史”、“剖析方志学研究对象研究”、“方志学科独立辩证”、“方志学研究的目的”、“方志学科体系构架与构建”和“方志学研究的方法”等六个问题。作者依照“清以前”、“清至民国时期”和“中华人民共和国时期”的历史发展线索，对方志学理论的发展史进行了梳理。在关于方志学科是否能够独立的问题上，作者认为“方志学发展到今天，已经形成了一套体系，但其本质上仍没能摆脱其史学的属性”。 ⑧进而得出结论：“我们的任务不是如何要让方志学独立，而是如何让它更完善、更科学。” ⑨在关于如何研究方志学的方法上，作者认为要做好如下几点，即注意马克斯主义哲学方法的运用、注意概念的明确和逻辑思维的严密、注意运用归纳和演绎的方法以及系统论的运用、注意理论和实践结合的方法以及科学严谨的态度等，并分别展开了详细论述，这一研究方法，也贯穿于其著作当中。 第四章“志书体例的把握”、第五章“分志各大部类编写应注意的问题”、第六章“其他体裁的编写”、第七章“资料搜集与整理”、第八章“志书编纂程序及编纂指导”，属于新方志编纂学的研究范畴，作者结合自己主编县志的实际工作经验，对新编志书的体例运用、各个专门志的编写要点、志书所用体裁的选择运用，以及编写志书所需资料的搜集整理等问题进行了详细的论