侯君集：唐朝最有争议的名将.docxVIP

侯君集：唐朝最有争议的名将作者：郭灿金选自《百家讲坛》侯君集档案：唐朝名将，凌烟阁二十四功臣名列第十七位。幽州三水（今陕西旬邑）人。生年不详，卒于643年。很早就成为李世民的幕府，对李世民忠心耿耿，玄武门之变时助李世民登上皇位，深得其信任李世民登基后，侯君集开始参与朝政，屡次亲征西域，成为一代青春期名将。后来参与太子谋反事件，事泄后被杀。多年以后，当两个韶华渐逝的中年男人再度碰面时，一个要生，一个要死，回忆起他们出生入死，终于长大成人的青葱岁月，这两个地位早已判若云泥的男人，会感到一丝悔意吗？侯君集此人，《旧唐书》对他的评价是“性矫饰，好矜夸，玩弓矢而不能成其艺，乃以武勇自称”——这一评价显然含有贬义的成分。《旧唐书》的作者刘昫不知为何对侯君集如此怀有敌意。因为这一评价和侯君集一生的功业明显不符。也许刘昫仍然是出于成王败寇的惯性思维模式吧。就像青春期的项羽学书不成去学剑，学剑不成去学万人敌一样，在刘昫眼中的侯君集也是学“弓矢”不成，但出于“好矜夸”的习性，却常常“以武勇自称”——自称武勇就是一种“矫饰”，一种没有得到公认的虚假能力。可是，恰恰是这种自称的武勇，使侯君集得以侧身李世民的幕府，随其四处征伐，成为李世民最为得力的左膀右臂，官做到了左虞侯，车骑将军的位置，封全椒县子。按照刘昫的评价，大言欺世，缺乏实际才能的侯君集怎么可能建立如此的功业，甚至在他的鼎盛时期，还会有更加炫人耳目的业绩呢？由此可见，写史者的偏见严重威胁着青史的自我期许。玄武门之变时，在诛杀太子李建成和齐王李元吉的行动中，侯君集和长孙无忌、尉迟敬德、房玄龄、杜如晦、秦叔宝诸人为李世民立下汗马功劳，其中侯君集是幕后出谋划策最多的一个人。李世民登基后，侯君集迁左卫将军，以功进封潞国公，赐邑千户，接着又拜为右卫大将军。贞观四年（630年），迁兵部尚书，从此拥有了参议朝政的重大决策权。在李世民统治时期，侯君集最大的军功有两件。一是贞观九年（635年）平定吐谷浑的战役。此一战役的主帅是西海道行军大总管李靖，侯君集被任命为李靖的副手。大军到达鄯州（州治在今青海乐都）后，侯君集向李靖献上了决定战役成败的计策——趁敌人尚未行险，派出精锐部队，轻兵简从，长驱疾进，一举歼灭敌人。如果贻误战机，吐谷浑必定远遁，到那时山川阻隔，对地形的熟悉程度，吐谷浑远比唐军占据优势，再征讨就非常困难了。李靖深以为然，全盘采纳了侯君集的计策，分兵两支，李靖率兵走北路，侯君集率兵走南路，行经两千余里，在黄河河源一带追击吐谷浑，终于平定了建国三百余年、盘踞甘青、累为边患的吐谷浑。第二次是征讨高昌王麹文泰。高昌地当西域和唐朝来往的要冲，麹文泰和西突厥结盟，阻塞交通，出击邻国，不仅使西域和唐朝之间的商贾往来隔绝，更重要的是使西域有脱离唐朝的危险。唐太宗宣召麹文泰入朝解释他的行为，麹文泰称疾不到，于是唐太宗以藐视朝廷的罪名，任命侯君集为交河道行军大总管，率领大军讨伐麹文泰。麹文泰闻讯大笑，对左右说：“隋唐两朝我都去朝觐过，如今的大唐国力甚至还比不上隋，隋尚且没有能力出兵西域，大唐就更不值一提了。如果真敢出兵伐我，兵多则粮草不继，兵少呢，三万以下又不是我的对手。况且长安离此七千里，中间又要经过著名的大戈壁莫贺延碛，莫贺延碛八百里流沙，目无飞鸟，下无走兽，复无水草，冬风冻寒，夏风如焚，唐军即使渡过也早已精疲力竭，怎么还有战斗力？这样的疲惫之师，陈兵城下，20天之内粮草就吃得光光，咱们还用打什么仗，等着他们自己饿死就行啦！”不能说麹文泰的分析是狂妄自大，即使在朝廷内部，反战的声音也占了上风，而且理由和麹文泰的一模一样。唐太宗一意孤行，执意出兵，希望当然全部寄托在了侯君集身上。侯君集不负君望，率领20万大军顺利渡过莫贺延碛，神速地出现在了伊吾（今哈密）城下。麹文泰闻讯大吃一惊，再也笑不出来了，惶恐之下，居然吓死了。麹文泰的儿子智盛立为高昌王，智盛给侯君集修书一封，称：“得罪天子的是俺爹，如今俺爹已经一命呜呼，俺刚刚继位，什么都不懂，求求你饶了俺吧。”侯君集置之不理。部下向侯君集献计，说高昌城内即将为麹文泰举行盛大的葬礼，可以趁这个机会偷袭高昌城。侯君集却说：“不行，天子因为高昌傲慢无礼才加以天罚，咱们可是天兵天将啊，如果在人家举行葬礼的时候偷袭，跟咱们的身份不合，哪儿像堂堂的问罪之师啊！”于是侯君集率领着这支“仁义之师”，事先鸣鼓而攻，猛烈地攻城略地。侯君集攻城的方法和韦小宝当年攻打雅克萨城有异曲同工之妙。韦小宝是造了三千尊水炮，冰冻雅克萨；侯君集却是先用推撞车撞击城墙，再用抛石车向城内抛石头，当者无不披靡。后来更建起十丈高楼，向城中抛石。虽然所用材料不同，但是效果是一样的。在这样的攻势之下，剽悍的俄罗斯人尚且束手就擒，更遑论小小的高昌城了，智盛无可奈何，只好像雅克萨的俄罗斯人一样，开城出降。侯君集就这样不费吹灰之力