明治维新の成功と戊戌Y 法の失败.pptVIP

明治維新 狭義には、江戸幕府が崩壊し天皇を中心とする新政府が成立する過程。慶応3年(1867)の大政奉還、王政復古の大号令、翌年の鳥羽伏見の戦い、五ヵ条の誓文などがその画期をなす。 広義には、日本に近代国家を創出した一連の過程。 戊戌の変法 戊戌の変法とは、清王朝時代の中国において、光緒24年（1898年、戊戌の年）の4月23日から8月6日にかけて、光緒帝の全面的な支持の下、若い士大夫層である康有為?梁啓超?譚嗣同らの変法派によって行われた政治改革運動をいう。日本の明治維新に範を取って上からの改革により清朝を強国にするという変法自強運動の集大成。あまりに短い改革の日数をとって「百日維新」と呼ばれることもある。 両方のまったく異なる結果 明治維新の影響 明治政府が成立し、短期間の内に西欧列強に比肩する国家を築き上げました。明治維新の諸改革は、新たな制度で生じた矛盾をいくらか孕みながらも、おおむね成功を収め、短期間で立憲制度を達成し、富国強兵が推進された。明治維新は欧米列強に抑圧されたアジア諸国にとって近代化革命の模範ともなった 戊戌変法の結果 中国を豊かにすることがてきませんてした。光緒帝は幽閉され、譚嗣同ら6人の官僚は菜市口で処刑された。改革の施策のほとんどが、戊戌の政変の後に廃止されました。 外部の要素 明治維新は19世紀60年代に行われたが、世界はまだ資本主義の自由競争の時代だった 。イギリスは阿片戦争後の中国民衆の反英闘争、太平天国の乱、インドやイランの乱の鎮圧に武力を割かざるをえず、リラックスした国際的な環境を提供します。列強間の対立にも助けられ、日本は辛うじて植民地化の危機を免れたのです 19世紀90年代中国の政治改革の時、 当時資本主義はもはや帝国主義の階段に向かい、中国を分割する狂潮は列強の中に始まった。イギリスをはじめ、ドイツ、ロシアなどの列強は絶対に、中国がアジアの新しい独立した国家になることを許さない 内部要素の比較 維新運動の条件の違い 維新運動の手段の違い 維新勢力と保守勢力の比較の差が大きい 伝統文化によって西方文化への態度の違い 政策効果の違いが大きい 維新運動の条件ー資本主義の発展 明治維新の前に、資本主義の商品経済がもう全国にしみ込んだ。例えば、農民からいろんな商人がで出た、有名な“三都”商業区（大阪、奈良、京都）が非常に発達していた。そして、彼らの独立性が高くて、封建勢力と外国資本に依頼性が弱い、改革性が強かった。 それと比べて、戊戌の変法の前に、中国の資本主義の発展がよくない。洋務運動がありますが、経済の形式があんまり変わらなかった。生まれた民族資本階級が封建と外国勢力にたいして改革性もあり、妥協性もあった。その上、妥協性のほうがもっと強かった。 維新運動の条件ー保守に反対する勢力 明治維新の前に、資本階級のほかに、新興した地主の利益が幕府に認められない、保守勢力弐反対した。そして、農民や武士たちなども幕府の統治に文句が多かった。西南の強い藩侯も倒幕運動を支持した。 戊戌の変法の前に、地主の利益と封建土地制度の繋がりが強かった。地主たちが封建制度の支持者だった。 お金持ち商人が自分の利益を求めるために土地に投資して、まだ地主になった。 維新運動の手段ー権力を奪い取る方式 明治維新が暴力方式で権力を取った。 戊戌の変法が暴力の方式を使わなかった。権力を握ている人はずっと保守勢力の西太后だった。維新者が依頼した光緒帝（こうしょてい）が実際の権力がなかった。 これも戊戌の変法失敗の一つの決定的な原因だ。 維新勢力と保守勢力の比較 明治維新が中下級武士を核心として、藩侯と協力して、天皇の旗もあるし、農民と市民の支持もあって、強い倒幕勢力になった。 戊戌の変法はただ少数の知識階級が支持した。 反対に、地主や商人や官僚などが強大な保守勢力を形成した。外国侵略勢力も保守者に支持した。だから、保守勢力が反撃したら、維新勢力がすぐ瓦解した。 伝統文化によって西方文化への態度 大和民族が外国文化を喜んで吸収する伝統がある。 日本の武士が持ている実務に従事する精神も維新運動に有益だ。中国から輸入した儒学（じゅがく）に批判するところもある。 中国は儒家思想に受けられた影響が多すぎた。外国からの新しい思想や物事に拒絶性が強かった。だから、中国で維新推進することが簡単なことではなかった。 政策効果の違いが大きい 明治維新は実際の権力のもとに、様々な改革措置が順に実施された。 戊戌の変法提出された措置は保守勢力の障害で無用なことになった。 上述の部分をまとめると、さまざまな外部と内部の原因で、日本の明治維新が成功になった。そして、日本を世界強国の道路に導入した。それを真似たい戊戌の変法が