《2014理想信念论文.docVIP

理想信念教育的内化问题探析 [摘要]本文主要讨论两个问题：1.分析信念与科学的关系，讨论理想信念的感情因素及其重要意义。2.分析思想政治工作的功能，在“以人为本”原则下，解放思想政治工作者的“管理者”角色，重视其“精神导师”角色。? [关键词] 理想信念 内化 人本主义? ?  共产主义作为一种信仰来讲，与其他信仰一样，为人们提供了一种行为的终极伦理归宿，使得现时的、短暂的行为得到永恒的价值支撑。从哲学角度讲，他是“人为什么活着”这个古老命题的答案之一。但是，从实践角度讲，我们还必须解决另一个由休谟提出的问题：如何使“行为之应该如何”与“行为之事实如何”得到统一。实际上，从毛泽东思想、邓小平理论到“三个代表”重要思想、建设和谐社会的理论，党在不同的历史时期都在努力为这个统一提供现实指导。但是，从理想信念到我们各个时期党的理论，只是完成了“实践——理论(元理论：理想信念)——实践(近代后各时期中国现实)——理论(毛泽东思想、邓小平理论、‘三个代表’重要思想、和谐社会思想)”这样一个过程。这一过程之后必须是每个人将理论重新回到个体的实践中。?  一、信念的传承?  信念的传承绝非理论知识的简单累加，就理论知识而言，从“五四”至今汲汲然数十年，我们时代的许多人在系统的思想政治教育下，其知识丰富程度与“纯粹”程度远甚于李大钊、陈独秀等前辈，然就其信念而言，有几人能望其项背？正如我们每个人都能脱口而出“我是中国人民的儿子”，但又有几人能真正体味这句蕴藏了中国当代最伟大导师之一毕生情感的话语？? 长期以来，由于受知识化的影响，我们将感情看作变化的、不可靠的，但是，信念本身不是一种对终极关怀的感情吗，不是一种精神皈依吗？并且，这里的情感可以归结为由本民族文化传统导致的心理积淀的显现。所以，我们在理想信念这个问题上没有必要陷于科学主义的框架。否则我们会陷于科学与信念的循环论证之中：一方面，为什么我们会有这种信念，因为它是科学的；而另一方面，它的科学性却因为我们信念它而无须论证。而事实上，笔者认为，科学化的知识与信念是两个层面上的东西，两者没有必然的联系，正如掌握理想共产主义的理论知识与共产主义信念决不是一回事，我们可以将理想信念与“生命”作一个比较。求生作为人活着的一种本能，更是人类作为一个族群延续的最基本条件，所以生命不仅仅是一种目的，还是人的一项基本义务。但是当这个基本义务面临来自精神上的本原性的追求，就必须要放弃这个目的乃至基本义务。换句话说，对于一个党员来说，“共产主义”比“活着”更为必须。显然，这不是某种科学论证的结果。可见，科学也许可以将一种理论凌驾于另一种理论之上，但是它无法让一种理论凌驾于生命之上。实际上，我们看到，当年共产主义为中国所接受并不仅仅因为它的科学性，更因为它能使中国独立、富强。同样的，爱国主义也不是一个科学论证的结果，百年来我们的行为已经说明了这一点：我们不会因为我们祖国的落后而抛弃她，也不会因为她不符合世界潮流而怀疑她存在的意义。换句话说，我们永远首先站在中国的立场上思考中国，这正是出于对祖国的感情而非理性分析。这里，我们可以看到，我们与李大钊、邓小平等先辈的差距不在理论的丰富，就在于爱国的感情。当代大学生在社会认识上存在很大的矛盾。一方面，社会经济的发展削弱了大学文化在社会文化中的作用，在市场经济浪潮下，纯学术、纯思想性的研究无疑被边缘化了，换句话说，我们的大学生越来越现实了。但另一方面，大学生对“五四”时代的浪漫主义、爱国热诚、学术精神的向往却是深入骨髓的，可以说，在中国，只要谈到理想的大学时代必定是哪个学术争鸣、爱我中华的年代。显然，前一方面是社会现实的，是理论上可以认识的，却也无法得出、导致信念，但后一点却涉及到大学生的身份认可，一种精神存在，从而是现时期信念产生的依据。至此，我们可以得出：理想信念教育在大学中必须与爱国主义相结合，并且，这种教育必然是一种建立在个人情感上的而非科学分析上的，思想政治工作者应扮演一个精神导师的角色而不是管理者、推理者的角色(关于管理者角色扮演的错误与解脱下文将详细说明)，这才是思想工作的落脚点。?  二、信念的内化?  这里需要指出，在突现人的价值、发挥个体的创造性上，理想信念教育与人本主义是一致的。党的十六届三中全会明确指出：“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展。”这就是“以人为本”发展观的运用和发展。当然，这种内化有各种方式，在这些方式中，最直接的，也是最重要的一种便是思想政治工作。在此，我们即以思想政治工作为核心讨论理想信念内化过程中的问题。在现实生活中，我们不难发现，思想政治工作处于一个非常尴尬的境地：我们的成就(包括共和国的建立)源于我们所信念的思想(理想信念)的伟大