微种植体支抗与传统支抗治疗正畸的临床效果比较.docVIP

微种植体支抗与传统支抗治疗正畸的临床效果比较 　　[摘要] 目的 比较微种植体支抗与传统支抗在正畸中的差异。 方法 将132例错■畸形患者分为微种植体支抗组和传统支抗组，观察两组干预措施前后的变化及不良反应。 结果 微种植体支抗组上颌切牙切缘分别内收4.88 mm和4.31 mm，磨牙平均前移1.14 mm；传统支抗组上颌切牙切缘分别内收3.48 mm和3.24 mm，磨牙平均前移2.43 mm。相对RL线，两组治疗后U1-NA（mm）、L1-NB（mm）、U1-APg和U6-PtPNS比较，差异有统计学意义（t分别为6.76、5.34、5.09、10.22，P均0.05）。随访6个月，微种植体支抗组患者的微种植体周围软组织轻度水肿，无感染现象发生，患者无明显不适感；传统支抗组出现4例支抗牙伸长、松动、牙龈红肿。 结论 微种植体支抗能达到临床强支抗要求，微种植体支抗能够更大程度改善患者前牙覆■覆盖关系，正畸效果显著。 　　[关键词] 微种植体支抗；传统支抗；上颌前突；正畸 　　[中图分类号] R783.5 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）35-0127-03 　　随着口腔种植技术的不断发展， 微种植体支抗（ MIA） 作为一种崭新而有效的支抗方法被用于正畸治疗中[1]。微种植体的使用导致正畸治疗的极大变化，其体积小，植入部位广泛，不损