卡托普利和硝苯地平单用或联用治疗原发性高血压的疗效分析.docVIP

卡托普利和硝苯地平单用或联用治疗原发性高血压的疗效分析 　　【摘 要】目的 探讨卡托普利、硝苯地平、卡托普利和硝苯地平联合治疗原发性高血压的临床疗效及安全性。方法 45～72岁的原发性高血压门诊患者120例，按就诊顺序随机分为卡托普利组、硝苯地平组和联合用药组，卡托普利组给予卡托普利25mg口服，每天2次；硝苯地平组给予硝苯地平缓释片20mg口服，每天2次；联合用药组给予硝苯地平缓释片20mg和卡托普利25mg口服，每天2次；持续服药8周。结果 服药8周时，卡托普利总有效率为70%，硝苯地平缓释片总有效率为67.5%，二药合用总有效率为90%。结论 卡托普利和硝苯地平联合治疗原发性高血压作用更强、不良反应更少、心血管保护效益更好。 　　【关键词】卡托普利；硝苯地平；联合治疗；原发性高血压 　　近年来，随着生活压力的加大和生活节奏的加快，我国原发性高血压发病率呈上升趋势。合理应用降压药是有效控制高血压的关键。本文针对卡托普利、硝苯地平、卡托普利和硝苯地平联合用药的使用情况，随机抽取了辽阳市中医医院120份轻中度高血压患者的病例进行调查分析。现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 资料来源 　　选自辽阳市中医医院2011年11月～2012年9月入院45～72岁的高血压患者120例，其中男78例，女42例，平均年龄46.3岁，高血压病程1.5年～16年，平均7.2年。 　　1.2 分组方法 　　将120例患者随机分为卡托普利组，硝苯地平组，卡托普利和硝苯地平联合治疗组，各40例。3组患者在年龄、性别、病程等指标上经统计学处理差异无显著性（p0.05），具有可比性。 　　1.3 疗效判断标准[1] 　　显效：舒张压下降10mmHg，且降至正常范围（90mmHg）或下降20mmHg以上；有效：舒张压下降值在10mmHg以内，但已下降至正常范围或下降10～19mmHg；无效：血压下降未达上述标准。总有效率=显效率+有效率。 　　1.4 统计学方法 　　对基础资料进行描述性统计分析及可比性比较。采用方差分析法。有效率比较用Ridit检验。其它各项指标的计数数据用χ?检验。计量资料用t检验。用t检验进行组间、组内比较。P0.05差异均有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 疗效比较 　　卡托普利组与硝苯地平组比较差异无显著性。联合用药组与卡托普利组、硝苯地平组比较差异有显著性（P0.05）。见表1。 　　表1 三组疗效比较 　　2.2 血压和心率的改变 　　三组服药后血压及心率的改变（见表2）。 　　表2 三组服药后血压及心律改变 　　时间 卡托普利组（n=40） 硝苯地平组（n=40） 联合用药组（n=40） 　　收缩压 　　（mmHg） 舒张压 　　（mmHg） 心率 　　（次/分） 收缩压 　　（mmHg） 舒张压 　　（mmHg） 心率 　　（次/分） 收缩压 　　（mmHg） 舒张压 　　（mmHg） 心率 　　（次/分） 　　治疗前 148±11 102±4 77±6 153±12 104±4 79±7 149±13 105±7 78±10 　　治疗后2周 143±12* 97 ±8* 74±10 145±9* 96±8* 80±8 135±15* 93±9* 75±10 　　治疗后4周 141±12* 93±9* 76±8 145±8* 95±7* 79±7 132±11* 88±8* 75±10 　　治疗后8周 136±12* 91±9* 75±7 139±12* 92±8* 80±7 125±10** 81±7** 74±6 　　*为P0.05，**为P0.01，与治疗前比较。 　　2.3 不良反应 　　发生不良反应的患者、事件人次数及因不良反应而退出研究的患者似乎卡托普利更加突出，但无统计学差异（见表3）。 　　表3 三组患者药物不良发应发生情况（例，%） 　　不良发应 卡托普利组 　　（n=40） 硝苯地平组 　　（n=40） 联合用药组 　　（n=40） 　　不良发应患者 15（37.5%） 9（22.5%） 7（17.5%） 　　不良反应事件 17（42.5%） 12（30.0%） 8（20%） 　　咳嗽 13（32.5%）** 0（0%） 5（12.5%）* 　　踝部水肿 0（0%）* 5（12.5%） 0（0%）* 　　因不良反应而退出研究患者 4（10%） 0（0%） 1（2.5%） 　　与硝苯地平组组比较，*为P0.05，**为P0.01 　　3 讨论 　　高血压循证医学的大量证据表明[2] ：更有效地控制血压并使血压达标，对减少心血管病事件十分重要。 　　卡托普利作为血管紧张素转换酶抑制剂的