价格垄断协议.doc

价格垄断协议 篇一：浅论纵向价格垄断协议的认定 龙源期刊网 .cn 浅论纵向价格垄断协议的认定 作者：何晓妍 来源：《法制与社会》2013年第32期 摘 要 文中介绍了纵向价格垄断协议的概念，并评价了不同纵向价格垄断协议所产生的效果和两种认定标准，以期为中国针对纵向价格垄断协议的立法提供借鉴。 关键词 价格垄断协议 限制转售价格 维持转售价格 中图分类号：D922.29文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）11-088-02 垄断协议是经济性垄断行为中最为常见的形式。我国《反垄断法》对其进行了界定：“本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为”。垄断协议在大多数情况下都具有非常典型的反竞争性，在市场经济竞争中，有碍市场的发展，损害消费者、经营者的合法权益和社会公共利益。 价格垄断协议历来是反垄断法打击的首要目标。在实践中，纵向价格垄断协议作为价格垄断协议的一种重要类别，越来越多地走入人们视野。 一、纵向价格垄断协议的概念界定 依据参与联合限制竞争行为的经营者所处环节不同，价格垄断协议可分为横向与纵向两种。其中，纵向价格垄断协议，是指生产商以协议形式，采用施加压力、设置条件等多种手段，对销售商向消费者的最终销售价格进行固定。 纵向垄断协议有着十分鲜明的特征。首先，纵向价格垄断协议的行为主体之间并不存在真正意义上的竞争，只存在交易关系。其次，一般来说，达成纵向价格垄断协议的生产商和销售商之间不存在共同目的。最后，纵向价格垄断协议通常采用的是明示的方式，多附随于生产商与销售商的交易合同中。 纵向价格垄断协议不同于横向价格垄断协议，其对于市场竞争、经济效率和消费者权益方面都有着多重影响。而且，根据行为的具体形态不同，行为的效果也会不同，最终在作用上表现出正负两面性。 二、纵向价格垄断协议所产生的效果评价 传统观点认为，纵向价格垄断协议由于会妨碍销售商的价格决定自由，因此会导致销售商间的竞争受到限制，且有可能促使生产商形成横向的价格联盟，进而引发不正当竞争，破坏市场经济秩序。但这一传统观点自二十世纪六十年代起就受到了严峻挑战。 篇二：垄断协议1 垄断协议 经济学家亚当·斯密曾经说过：“同一行业的人们很少聚集在一起，甚至也不会一道进行娱乐和消遣；但他们一旦聚集在一起，交谈的内容便是商讨如何对付消费者，或者以某些提价的花招为结局。”亚当·斯密所指的行为就是经营者之间的共谋行为，这种行为也被称为“卡特尔”。垄断协议严重削弱了市场主体间的竞争和市场经济的活力，在各种垄断行为中危害性极大，且发案率极高。 英国竞争法称此行为为“反竞争协议”，日本称之为“不正当交易限制”，台湾地区称之为“联合行为”，我国反垄断法称此行为为垄断协议。反垄断法把此行为作为第一大垄断行为在第二章做了专门规制。 卡特尔除表现为竞争者之间口头或者书面达成的限制竞争协议外，还表现为企业集团或者行业协会发布的限制竞争性的决议，或者竞争者之间彼此心照不宣的协调性活动。 一、垄断协议的概念 是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。 （第13条2款）这种行为，主要指两个或者两个以上的经营者，通过协议或其他协同一致的行为，实施固定价格、划分市场、限制产量、排挤其他竞争对手等，以达到排除、限制竞争的目的。 二、垄断协议的特征 1、主体 两个或两个以上的主体，且相互独立、自由经营，在业务上的关系为：（1）横向垄断协议具有竞争关系、是竞争对手；（2）纵向垄断协议的行为人不存在竞争关系（但母公司和子公司通常被认为是一个主体，因为子公司没有独立的决策权 ）。 2、危害：具有限制竞争目的或产生限制竞争的效果。 （1）横向垄断协议是具有竞争关系的行为人之间的联合，其联合都指向共同的排除或限制竞争的目的，如固定价格、限制数量、分割市场等。 （2）纵向垄断协议的行为人不存在竞争关系，其直接目的往往各不相同，如维持转售价格的供应商是为了进行更好的市场营销，保持其品牌产品的竞争力。销售商则是为了买到供应商的优势产品，获取更高的利润等，纵向垄断协议同样具有削弱或排除市场竞争的效果。 纵、横向垄断协议剥夺了经营者根据市场供求变化调整自己经营方针的经营自主权。高效率经营者无法将高效率带来的利益扩大至消费者；低效率经营者依然被保留在市场，竞争带给市场的活力被扼杀。 3 、限制竞争的手段：协议、决定、或协同行为 。 （1）协议：书面协议或是口头之约定。不论协议或约定的条款是否达到了构成合同的程度，只要采取了约定的方式并具有限制竞争的目的或效果。 （2）决定：决定本身是行为人通过团体的形式形成的集体意思，并在团体的成员中间执行。如行业协会的决定一旦具有限制竞争的目的或效果，也将被纳入反垄断法禁止行为之列。