自然科学的边缘和本质.docxVIP

自?然?科?學?的?邊?緣?與?本?質◎高涌泉 / 臺大物理系教授　著名的前「科學美國人」（Scientific American）雜誌專欄作家加德納（Martin Gardner）在1997年1月份「自然」（Nature）雜誌（註１）上發表一篇書評，一開始就寫道：「近一、二十年來，湧起了一股對邊緣科學與超自然（Paranormal）現象的迷戀熱潮。一百年前，在美國，沒有一家報紙會登載占星圖；今天除了紐約時報外，幾乎每一家報紙都有此類專欄。美國總統雷根與其夫人皆深信，星星能影響人間事務。民意調查發現，約有半數美國民眾迷信有撒旦、天使、魔鬼、超感官知覺（ESP）、預知未來能力及外星人入侵地球。所以過去這一、兩年在台灣發生的宋七力、妙天襌師、太極門等事件，靈異節目在電視上的風行，與許多人們對外星人、幽浮的「見證」，其實並非是僅於台灣出現的孤立現象。人們對尚未被寫入科學教科書的「邊緣科學現象」，其好奇心與認同似是沒有國界之分的。台灣對這一方面活動的接受及熱誠，相較其他地方而言，恐怕還算是後進地區而已。當然介於真實與虛假之間的超自然現象，如通靈人、心電感應等，無論於東西方文化，自古有之。但令人感興趣的是，為何在科技高度發達的二十世紀之末，科學尚未能在一般人的精神生活層面取得立足點，更不必談論什麼科學文化了。以下我將提出對這問題的看法。不過我得先解釋為何這些令人著迷的超自然現象，仍只能寄生於科學的邊緣，而無力攻入科學核心；為何一般自然科學工作者對於超自然現象，有「職業性的懷疑」。在此有兩件事先要說明：第一是「超自然現象」涵蓋範圍極廣，除了前面已提過的之外，還有以意志力彎曲物體、以手掌識圖、以念力轉動指南針等等，不勝枚舉。在特異功能界，曾有位蓋勒（Uri Geller）先生以宣稱能用手指摩擦金屬，如湯匙，而將之扭彎與會觀（讀）心術而聞名一時。蓋勒曾要在名物理學者費曼（Feynman）面前示範他的功力，卻失敗了。以揭發超自然騙術為志業的魔術師藍地（James Randi）能夠以魔術手法表演出所有蓋勒的法術。所以蓋勒大約只是高明的騙子而已。每一件超自然現象其實各有其特殊之處，如要研究，得個別仔細檢驗。為了使以下討論能夠扼要清楚起見，在這裏只取手掌識字為例，指出我的懷疑之由來，並說明這些理由其實也點了出一般超自然現象的共通弱處。第二件要說明的是仍然有許多科學工作者相信超自然現象的存在。其中也不乏大名鼎鼎的諾貝爾獎得主。最著名的大約是以超導現象獲獎的約色夫森（B.D.Josephson），他在獲獎之後就改行研究起超感官知覺。引得他的老師，另一位諾貝爾得主安德森（P.W.Anderson）說現今之約色夫森並非昔日之約色夫森。這些名人經常成為擁護超自然現象人士振振有詞的護身符。所以我們得提醒自己，聆聽別人觀點時，無論其立場如何，都不能以發言者的身份地位，作為自己判斷是非的基礎。　假設有個人（受試者）自稱能以手掌識圖，你如何判斷其真偽呢？我們可以用英文廿六個字母為圖形，隨機取一字母，請受試者以掌讀出是那一個字母。如果受試者答對了，你當然還會懷疑他（她）只是運氣好恰巧猜中而己，所以你必然要多測試幾次。我們可以用統計機率學推算出純粹瞎猜所可能答對的合理次數。若受試者答對的次數大於合理次數，我們還要懷疑或許測試的次數不夠多，所以僥倖的成分不能排除。究竟要測試多少次才算可靠？這當然是一個典型的統計學問題。另外我們可能會懷疑，或許受測者能從我們主試者的肢體語言，或眼神，得到一些我們不自覺發出的訊息（轟動一時的「會加法的馬」就是利用了這種手法）。因此我們應該讓受試者在不同的時空下，由不同的主試者加以檢驗。如果受試者的「功力」能夠通過嚴格，且獨立的測驗，而且「實驗」數據經得起正確的統計分析，證實確有異於正常的表現，我們當然接受手掌識圖的真實性。簡單地說我們要求真實的手掌識圖能力必要是可以多次重複出現的，否則受試者可能只是一個高明的魔術師或運氣好的騙子。上述的重複性要求及嚴格的實驗數據分析也必要施加於一般的超自然現象上。到目前為止，就我所知，沒有一件超自然現象能滿足這樣的要求。從邏輯的角度講，無法重複出現的某些超自然現象（例如預卜能力）有可能是「真實」的，只要這些現象也有恰巧發生的可能，無論從哲學上我們如何爭辯「真實」的涵義為何，它們仍然不會被接納入科學的核心。　迪安科尼斯（Diaconis）是現任美國哈佛大學數學系教授，專長在排列組合與統計。除了數學專業之外，他還是位一流的魔術師。他曾見證了許多超感官知覺的實驗。在一篇發表於「科學」（Science）期刊的論文（註２）裏，他的結論是超感官知覺實驗往往設計不良，執行時漏洞一堆，且數據分析粗糙。他建議在作此類實驗時應有魔術師及心理學家在場，以避免作弊或非刻意流露出的肢體暗示。迪安柯尼斯強調，粗糙的統計分析是讓許多科學家誤