无创正压通气联合纳洛酮治疗慢性阻塞性肺疾病合并肺性脑病疗效观察.docVIP

无创正压通气联合纳洛酮治疗慢性阻塞性肺疾病合并肺性脑病疗效观察 　　【摘要】 目的：探讨一种理想的慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并肺性脑病的治疗方法，研究应用BIPAP联合纳洛酮治疗此症的作用与效果。方法：选取近两年本院收治住院的60例COPD合并肺性脑病患者作为研究对象，随机分成治疗组和对照组，每组30例。治疗组采用常规用药及BIPAP联合纳洛酮治疗，对照组采用常规治疗及BIPAP治疗，观察对比两组患者的意识恢复情况、动脉血气变化、气管插管率、治疗有效率、住院时间等指标。结果：两组治疗后意识恢复、动脉血气分析指标、气管插管率以及临床治疗有效率、住院时间等各项情况比较差异有统计学意义（P0.05）。结论：BIPAP联合纳洛酮治疗COPD合并肺性脑病可以使患者的临床症状得到较快的改善，治愈率有效提高，还可以提高与患者的人机同步率，在临床具有应用和推广意义。 　　【关键词】 无创正压通气； 慢性阻塞性肺疾病； 肺性脑病； 纳洛酮 　　COPD属当今临床中较常见的破坏性的慢性气道炎症性疾病[1]，而其发病特征是疾病发作的反复性强，反复性发作又造成气管的损伤，使患者气道受阻，呼吸功能下降，特别是容易使老年人的通气功能发生障碍，出现低氧血症等，最后发展成为肺性脑病。COPD最严重的并发症就是肺性脑病，死亡率很高，有研究报道，肺性脑病的病死率可以达到14%左右[2]。近年来，多项研究结果显示，临床采用无创正通气对COPD合并呼吸衰竭进行治疗取得了显著的效果。本文将对60例COPD合并肺性脑病患者采取两种不同的治疗方法，对其治疗结果对比分析如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选取近两年本院收治住院的COPD合并肺性脑病患者60例，男39例，女21例，年龄23～58岁，平均（36±4.8）岁；病程6个月～3年，平均（1.4±1.1）年。将其分成治疗组和对照组，每组30例。所有患者均符合我国《慢性阻塞性肺疾病诊治指指南》中制订的诊断标准[3]，两组患者年龄、病程、治疗前的血气分析、血pH值等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 检查两组患者的动脉血气分析、血常规等指标，均给予常规药物治疗，对照组患者采用美国伟康公司生产的呼吸机BIPAP无创通气，呼吸机选定定时模式，吸气压力和呼气压力分别从4～8 cm H2O、2～3 cm H2O开始，经5～10 min达到治疗规定参数，逐渐增加吸气压力和呼气压力至最大20 cm H2O和2～10 cm H2O，吸氧浓度达到25～75 L/min，依据动脉血气和动脉血氧饱和度情况对以上指标进行调整，使患者的动脉血氧饱和度达到90%及以上，血pH值在7.35以上，以患者呼吸、胸闷情况得到改善或感觉舒适为宜，逐步撤除呼吸机。治疗组患者在上述治疗的基础上，对患者静脉注射纳洛酮，持续用药3～5 d。若在治疗过程中，两组患者出现病情恶化如呼吸急促、收缩压较低、二氧化碳分压（PaCO2）升高、血pH值下降的情况则应采取气管插管进行机械通气。两组患者的通气频率为2次/d，每次2～4 h。在患者开始实施无创通气时要有专人护理并观察不少于2 h，在治疗期间，要配备一名正规培训过的护理人员进行专门护理，分析患者在治疗前、治疗3 h、治疗24 h的动脉血气；观察患者气管插管率、通气效果和并发症发生率的情况。 　　1.3 统计学处理 采用SPSS 15.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用 字2检验，以P0.05表示差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者无创通气前后动脉血气的变化情况 治疗组的患者均可承受无创正压通气治疗，在治疗1 h后，患者的呼吸次数减少，气促现象有所改善；治疗3 h后，患者神智逐渐清醒，气促现象明显改善，动脉血气分析情况：动脉血氧分压（PaO2）明显增加，二氧化碳分压（PaCO2）显著下降，血pH值明显改善；治疗24 h后动脉血气分析情况：PaO2仍处于较高水平，PaCO2和血pH改善不明显且相对稳定。对照组患者在治疗3 h后动脉血氧分压有所增加，但PaCO2和血pH没有明显改变，有部分患者病情加重；治疗24 h后PaO2处于较高水平，PaCO2和血pH无改善，见表1。 　　2.2 两组患者治疗情况对比 治疗组30例患者中，26例患者经过无创通气治疗后呼吸急促得到改善，动脉血气分析也有所好转，因为这些患者能耐受无创通气治疗，避免了气管插管进行机械通气，患者病情稳定得以出院；另有4例患者采用无创通气治疗后病情恶化，改用气管插管进行机械通气。对照组30例患者中，18例患者经过无创通气治疗后，病症有所缓解，成功治疗；另有12例患者由于不能触动呼吸机，人机不能同步而治疗失败，换成气管插管