158例老年高血压临床特征分析.docVIP

158例老年高血压临床特征分析 　　【摘要】 目的 探讨老年高血压疾病的临床特征，为临床治疗提供参考依据。 方法 对本院收治的158例老年高血压与同期非老年高血压122例临床资料对比分析。结果 老年高血压组的2级患者多见，高危组与极高危组患者显著多于非老年组，靶器官损害及并发症多，危险因素多，血压波动大。结论 老年高血压患者具有发病情况危急，危险程度大，靶器官损害及并发症多，血压波动大的临床特征。对老年高血压患者应采取针对性的治疗措施，平稳有效降压。 　　【关键词】 老年；高血压；临床特征 　　高血压作为老年人常见的慢性疾病，其引起的一系列心、脑、血管等并发症更为严重，已极大威胁老年人的生活质量及健康水平。老年高血压的发病率随着年龄的增长显著增加，调查显示，我国高血压老年人群患病率高达 40.4%，比10年前增加了25%[1]，并且增长态势还未得到有效遏制。现对〗新疆维吾尔自治区人民医院2012年2月至2013年2月收治的158例老年高血压与同期非老年高血压122例临床资料对比分析，以探讨老年高血压的临床特征。 　　1 资料与方法 　　1.1 诊断标准 老年的定义：≥60岁为老年人。高血压病诊断标准采用1999年WHO/ISH高血压处理指南而制订的《中国高血压防治指南》诊断标准[2]。SBP （收缩压）≥140 mm Hg （1 mm Hg=0.133 kPa）， 和（或）DBP（舒张压）≥90 mm Hg， 并排除继发性高血压。 　　1.2 方法 使用经校正的水银柱式血压计测量安静态坐位右上臂肱动脉血压， 每天测 4次，测量时间为7：00、11：00，17：00、23：00。记录患者临床症状、体征，询问其吸烟史；定期查尿常规、血肌酐、尿素氮、血糖、血脂、心电图、心脏超声、胸部X线、眼底检查；必要时作动态心电图、颅脑CT等检查；按照检测结果分析两组高血压分级、危险度分层；记录其靶器官损害、晨峰现象、昼夜节律消失、肥胖与高脂血症等的情况。 　　1.3 统计学方法 用 SPSS 软件统计分析数据， 组间比较采用χ2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组高血压分级比较 其中老年组158例病例中，1级67例，2级81例，3级10例，单纯收缩期高血压110例；对照组152例病例中，1级55例，2级69例，3级28例，单纯收缩期高血压15例。两组以2级高血压患者最多，两组差异无统计学意义（P0.05）。 　　2.2 两组高血压危险度分层比较 其中老年组158例病例中，低危7例，中危38例，高危71例，极高危43例；对照组152例病例中，低危36例，中危52例，高危47例，极高危17例。低危组与中危组老年高血压患者少于非老年组，而高危组与极高危组的老年患者显著多于非老年组。两组差异均有统计学意义（P0.05）。 　　2.3 两组靶器官损害及并发症比较 其中老年组158例病例中，脑血管损害21例，心脏疾病77例，蛋白尿及肾功能损害27例，高尿酸血症16例；对照组152例病例中，脑血管损害6例，心脏疾病38例，蛋白尿及肾功能损害19例，高尿酸血症9例。两组靶器官损害及并发症以心脏疾病最多见，两组差异均有统计学意义（P0.05）。老年组脑血管损害、心脏疾病、蛋白尿及肾功能损害、高尿酸血症等指标均比对照组多。 　　2.4 两组心血管危险因素及血压波动情况比较 老年高血压患者组的高脂血症、晨峰现象、昼夜节律消失、糖尿病、肥胖等危险因素均多于非老年组，差异无统计学意义（P0.05），见表1。 　　3 讨论 　　通过对以上临床资料的回顾分析显示，在两组高血压分级比较中，2级高血压在临床上最多见，一般可达到一半左右，同时与对照组比较，老年组的2级高血压症状更常见，说明老年高血压患者的病情相对于非老年组患者的病情更严重。1级高血压的比较中老年组较非老年组多，而3级高血压老年组显著少于非老年组。两组高血压危险度分层比较可看出，低危组与中危组老年高血压患者少于非老年组，而高危组与极高危组的老年患者显著多于非老年组，其主要影响是年龄因素，随着年龄的增加，患者的各种重要脏器与内分泌腺功能衰退，导致老年人体质等身体各方面素质和抵御疾病的能力迅速降低，使得老年人患上高危性高血压的可能性更高。两组靶器官损害及并发症比较，老年组脑血管损害、心脏疾病、蛋白尿及肾功能损害、高尿酸血症等指标均比对照组多， 差异具有统计学意义，表明老年高血压患者代谢综合征的发生率高，靶器官损害及并发症比非老年组多，应引起重视。两组心血管危险因素及血压波动情况比较发现，老年高血压患者组的高脂血症、晨峰现象、昼夜节律消失、糖尿病、肥胖等因素的数量均多于非老年组，说明老年高血压患者具有血压波动大、不稳定的特征，可能是由于内分泌腺功能衰退后