中国医疗改革方向与社会组织的关系.docVIP

中国医疗改革方向与社会组织的关系 　　【摘要】 医疗是全世界最为关注的问题之一，同时也是世界公认的难题。世界各国政府，特别是西方发达国家政府，在医疗问题上为民众所普遍诟病的情况非常普遍。我国在经过新医疗改革的第四个年头，取得了相当大的成就，但仍然存在问题。面对现行问题，本文意图借鉴其他国家医疗制度推行经验，探究我国医疗改革发展的方向以及社会组织介入这个领域的意义，为我国医疗改革提出建设性意见。 　　1 世界各国医疗与我国医疗状况对比 　　根据世界卫生组织在2010年发布的2007年各国卫生支出情况显示，全世界一百九十多个国家中，只有古巴实行全面免费医疗，从检验、化验到住院治疗、手术、药品，甚至饮食全部免费。而许多在国内普遍被认为是医疗免费的发达国家实际上仍然需要支付挂号费、医药费等费用[1]。 　　从更为具体的角度上来阐述，现在世界上其他国家的医疗保障制度主要分为政府医保模式、社会保险模式、私人医疗保险模式、复合型等四种[2]。政府医保模式以加拿大、澳大利亚和北欧国家如瑞典、英国等为典型。加拿大人持医疗卡享受医疗保障，门诊、检查、住院免费，但门诊药物自费。瑞典收取高昂的个人所得税中有很大比例用于医疗保障，化验、检查免费，药费部分自费，住院每天收取一定费用。英国公立医院预约和治疗免费，近九成的处方药物免费，老人、儿童、低收入者全部免费。社会保险模式以日本、德国为代表。日本保险占个人月平均工资一成以内，享受医疗保障时部分自费，六岁以下两成自费，六岁至七十岁三成，七十至七十四岁两成，七十五岁以后一成。德国政府保险将近人均收入的两成，治疗、住院、医疗均免费，但需要支付挂号费用。私人医疗保险模式以美国为代表。简单说，这是一种商业保险模式，企业健康保险由个人支付两成至一半，商业保险则完全由个人支付保费，公共医疗体系针对老人和残疾人，不需要个人支付保费。参加企业和商业保险者，医疗费支出依保险种类各有不同，参加公共医疗体系者免除住院费、诊疗费和化验费。复合型则包括波兰、捷克、斯洛伐克、匈牙利、罗马尼亚、保加利亚等国家。由用人单位负责缴纳员工最低工资的一成左右作为国家健康基金，个人不缴纳保费。在公立医院享受基本治疗待遇是免费的，但特殊病种的大部分治疗、医疗费用自费。 　　我国则采取城镇职工医保、城镇居民医保和新农合制度并行，个人支付部分医保费用的方式。门诊、住院、药品费用按比例报销，具体额度及比例各地标准不一[3]。可以说是与世界上其他国家的医疗保障体系均不相同，极具中国特色。实际上，依照各国政府和私人卫生支出占卫生总费用的百分比来看，2007年美国、英国、加拿大、日本、比利时、德国、西班牙、瑞典、印度和古巴分别为54.5%、18.3%、30%、18.8%、25.9%、23.1%、28.2%、18.3%、73.8%和4.5%。而中国的这一统计数字在2001年为60%，十年后到2011年下降为35.5%。可以看出与这十个国家相比，中国私人卫生支出占卫生总费用的百分比仅低于美国和印度而已，但事实上需要注意的问题是，这个百分比还是城镇职工医保、城镇居民医保和新农合制度的平均值。也就是说新医改实施以后，我国医疗状况有了明显改善，但面临的问题依然严峻。 　　2 我国现阶段医疗改革中存在的问题 　　可以说，我国现阶段医疗改革中存在的问题是有其深刻根源的。我国从1980年开始医疗改革，直到2009年《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》和《医药卫生体制改革近期重点实施方案（2009-2011）》相继出台，提出加快推进基本医疗保障制度建设；初步建立国家基本药物制度；健全基层医疗卫生服务体系；促进基本公共卫生服务逐步均等化；推进公立医院改革等五项具体措施，但仍然没有彻底解决存在的问题。 　　2.1 药物价格与医疗费用过高 　　在这个问题上，医院与民众的看法截然相反。民众普遍认为在治病上的消费非常高，但医院则认为医疗服务的收费水平仍然太低。实际上，这还是我国在医疗领域财政拨款较少造成的。这个根源促使医院在长期的发展中为解决自身存活问题在药费、医疗费方面逐步形成了现行的医疗高消费体系，直接导致医药合谋现行出现。 　　2.2 二元化导致医疗资源分配不均问题 我国经济发展的现状造就了我国城乡分割的二元体制，因此也就影响了医疗体系，形成了国内各地区间的严重不平衡，医保结算复杂，因此我国的医疗保障体系才显得较为特殊，具体报销额度各地不一。这个根源促使医疗保障制度逐渐形成了现在的城乡差别，这种情况依附于经济发展状况，经济条件不成熟，这种状况就不可能明显改善。 　　2.3 医疗公益性导致的浪费 我国秉承“要坚持公共医疗卫生的公益性质”的方针，明确的指出公共卫生的公益性，但是在实际的推行上却没有给公立医院改革制定明确的方向。而政府对公立医院