中国服务外包基地城市竞争力比较分析.docVIP

中国服务外包基地城市竞争力比较分析 　　【摘要】本文对影响中国服务外包的各个因素采用因子分析的方法进行筛选，得出评价服务外包城市竞争能力的指标体系，并对全国21个服务外包基地城市的外包竞争力进行综合评价。 　　【关键词】服务外包；因子分析；城市竞争力评价 　　弗里德曼，美国著名作家在在《世界是平的》一书中说，“全球性的服务外包，已成世界大潮。”（顾玲妹，2011）面对庞大的增长迅速的服务外包市场，吸引服务外包的竞争力到底何在？本文将21个服务外包示范城市的竞争力进行横向比较，由于我国目前主要从事承接服务外包业务，因此本文是站在承接服务外包业务的角度进行分析。 　　一、文献综述 　　根据迈克尔·波特的“钻石”模型理论，决定一个国家的某种产业竞争力主要有四个关键因素和两个辅助要素组成（栗菲1，叶娟2，许锐3，2010）。基于这个理论，魏倩和王正明（2009）考察了环境禀赋、政策环境和产业结构等对承接离岸服务外包的影响。其他研究者设计相关计量模型，运用统计分析软件进行研究。如，孙晓琴（2008）建立了一个包含17个指标的指标体系来评价服务外包城市的竞争力。王荣艳（2008）将服务外包竞争力影响因素直接归纳为外生因素，如政府政策；催化因素，如地理距离和时区差异；和商业环境因素，如知识产权保护和信息安全。 　　二、服务外包城市竞争力的因子分析 　　（一）数据来源 　　本文的数据主要来自于2011年各城市《统计年鉴》及《统计公报》，其次来自于网络，例如中国服务外包网，中国软件和服务外包网等，以保证数据准确、可获取以及有代表性。 　　（二）指标选取与体系建立 　　罗兰.贝格在分析调查“BPO企业国内选址考虑的主要因素”中，分为总体成本、投资优惠政策、人力资源、基础设施、产业基础、文化兼容性六个指标。Hewitt咨询公司制定出人才、基础设施、产业效应、外部运营环境、配套机制“五要素评估模型”对服务外包承接地进行研究。依据上述模型，我们选取12项指标，对21个基地城市进行评价。 　　表121个城市12个服务外包竞争力影响因素指标的原始数据 　　（三）各基地城市吸引服务外包的竞争力排序 　　为了对21个基地城市吸引服务外包的竞争力作出综合评价，我们通过SPSS16.0，建立综合评价模型并得出竞争力排名。 　　三、分析与结论 　　结果说明，人力资源对服务外包行业巨大的影响力和推动作用，而产业因子、技术因子和发展因子对服务外包的影响力势均力敌，因此应该足够重视方方面面的特色发展。 　　从21个服务外包城市的综合评分看，广州、北京、深圳、重庆、上海被评为服务外包综合竞争力最强的城市；武汉、南京、天津、杭州等城市发展服务外包的潜力较大，但需完善产业环境，提高城市影响力；厦门、南京、无锡、长沙等城市具有优越的产业环境，但是对企业技术要素的投入应加大力度；苏州、大连的服务外包产业成熟度高、企业整体发展优势明显，但需在其它指标上加大投入以使服务外包持续健康发展；合肥、哈尔滨、南昌、大庆等城市服务外包业是后起之秀，应找准定位发展特色产业。 　　四、从不同的视角看各服务外包基地城市未来的发展 　　（1）国家视角 　　与印度相比，中国的服务外包城市竞争优势不明显，还没有形成较大的产业群。各基地城市虽具有互补性优势，然而在服务外包发展上存在很多问题，例如，劳动密集型的信息技术外包（ITO）重复发展，知识密集型的业务流程外包（BP0）与知识流程外包（KP0）严重滞后，面临着产业趋同化风险（赵晶1，王根蓓2，朱磊3，2010）。国家应区分各基地城市在要素禀赋上的相对优势，并采取差别化的政策扶持。 　　（2）区域视角 　　长三角、珠三角、京津塘的区域产业集群优势对服务外包基地城市的综合竞争优势排名有着重要影响。例如，深圳充分利用了毗邻香港的区位优势，开创了“香港接单、深圳开发”的服务外包发展模式，天津的高排名与其“北京同城”的地缘优势密不可分，这正是区域产业集群优势的体现（赵晶1，王根蓓2，朱磊3，2010）。 　　（3）城市视角 　　研究表明，即使是服务外包最发达的城市，如北上广深，优势中也存在着劣势。它们雄厚的人力资源要素为其获得领先的排名起了重要作用，但其专利授权和实际利用外资能力排名仅位居中游。我们也从排名靠后城市的劣势中发现了潜在优势，它们低廉的要素成本与相对有效的政府支持却是服务外包发展不可或缺的因素。 　　因此，中国的服务外包产业虽然起步较晚，需要政府政策和资金的大力支持，但更要各城市将资金投入到强化企业国际化经营优势和提高企业自身质量上，并利用区位优势加强城市本身的基础设施建设和整体发展水平，才能促进服务外包的发展。 　　参考文献 　　[1]栗菲，叶娟，许锐.城市承接离岸服务外包竞争力的比较分析——