中西医结合治疗中晚期恶性肿瘤的临床观察及抗肿瘤中药的发展.docVIP

中西医结合治疗中晚期恶性肿瘤的临床观察及抗肿瘤中药的发展 　　【摘要】 目的：探讨中西医结合治疗恶性肿瘤的临床疗效和抗肿瘤中药的发展趋势。方法：回顾性分析笔者所在医院收治的76例中晚期恶性肿瘤患者的临床资料，将76例患者随机分为中西医结合组（治疗组）和常规化疗组（对照组），观察两组临床疗效及患者预后。结果：治疗组总有效率为71.1%，对照组总有效率为39.5%，两组疗效差异有统计学意义（P0.05）；2个月后随访，治疗组患者生活质量明显优于对照组，两组预后有统计学意义（P0.05）。结论：中西医结合治疗中晚期恶性肿瘤疗效良好，能显著提高患者生活质量，改善预后。 　　【关键词】 中西医结合； 恶性肿瘤； 抗肿瘤中药 　　中晚期恶性肿瘤患者由于失去了手术治疗机会，临床治疗中一般采用放化疗措施，但放化疗的毒副作用大，许多患者由于无法耐受而放弃或中断治疗[1]，本文将中西医结合疗法应用于笔者所在医院收治的中晚期恶性肿瘤患者的治疗中，起到了增加疗效与减少毒副作用的功效[2]，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 2008年3月-2011年3月笔者所在医院共收治中晚期恶性肿瘤患者76例，所有患者均确诊为中晚期恶性肿瘤，且无严重化疗不良反应及其他严重疾病。治疗组男21例，女17例；平均年龄（42.7±1.7）岁；KPS评分为（59.7±1.9）分；其中肺癌5例，肝癌7例，乳腺癌4例，食道癌4例，胃癌8例，结直肠癌6例，其他恶性肿瘤4例；按TNM分期Ⅲ期患者24例，Ⅳ期患者14例。对照组男23例，女15例；平均年龄（39.3±1.8）岁；KPS评分为（60.2±1.4）分；其中肺癌4例，肝癌6例，乳腺癌5例，食道癌5例，胃癌9例，结直肠癌7例，其他恶性肿瘤2例；按TNM分期Ⅲ期患者21例，Ⅳ期患者17例。两组患者基线资料差异无统计学意义（P0.05）。 　　1.2 治疗方法 对照组给予常规化疗，选用药物有金属铂类、核苷酸还原酶抑制剂类及抗肿瘤抗生素等[3-4]，治疗组在此基础上加服中药汤剂，汤剂组方为：藤梨根60 g，干蟾皮12 g，半枝莲60 g，紫草30 g，天龙6 g，姜半夏6 g，甘草6 g，丹参30 g，蛇舌草30 g；以上组方可以根据患者具体病情予以加减味[5]，每日1剂，4周为1个疗程。 　　1.3 疗效评价 参考李丛煌等[6]提出的肿瘤中医药治疗评价标准，观察两组患者KPS评分、EORTC-QLQ评分及RECIST肿瘤缓解评价指标；RECIST评价标准视完全缓解（CR）+部分缓解（PR）=总有效率（RR），同时检测癌细胞增殖率[7]；通过观察以上指标对患者的临床疗效和预后进行综合判断。 　　1.4 统计学分析 采用SPSS 13.0统计学软件对患者资料进行统计分析，计量数据采用 字2检验，两组间比较采用t检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 近期疗效比较 两个疗程后，治疗组CR患者9例，占比23.7%，PR患者18例，占比47.4%，总有效率为71.1%；对照组CR患者4例，占比10.5%，PR患者11例，占比28.9%，总有效率为39.5%，两组近期临床疗效差异显著，有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2.2 预后情况比较 两个疗程后，治疗组EORTC-QLQ评分为（25.17±3.25）分，KPS评分为（77.8±3.1）分；对照组EORTC-QLQ评分为（39.12±2.31）分，KPS评分为（69.4±2.3）分，观察组预后评价明显优于对照组，两组间预后情况差异有统计学意义（P0.05）。见表2。 　　3 讨论 　　中医辨证理论认为恶性肿瘤是人体阴阳平衡失调、邪气入侵及正气不足所致，此时人体的免疫系统会对突变细胞失去监控，恶性肿瘤细胞由此产生[8]；辨证论治是中医药学的特色之一，这是祖国医学指导临床治疗的原则，中医治病就是要依这一原则因证候确定治疗方法，随证候变化加减更换用药，无论选择治法和用药都以“证”为依据，显而易见，中医辨证认为恶性肿瘤就是正气不足，则论治时的指导思想就是要“扶正”，驱邪扶正的治疗思路要始终贯穿中医治疗癌症的整个过程，这种治疗方法有很大的灵活性，临床医生可以根据病人特点、自身用药习惯及地域特点，灵活掌握用药，达到培补正气、清理“毒源”的目的[9]。 　　近年来，中医药在恶性肿瘤的治疗方面做出了许多贡献，其增强疗效同时降低了毒副作用、提高了患者生活质量；中药的抗肿瘤活性主要是通过诱导肿瘤细胞凋亡、调节机体免疫力及抑制肿瘤组织的血管生成等方面发生作用[10]；相比传统的化疗药物，其优势是在保证抗肿瘤活性同时毒副作用相对较小，为了提高活性，减少不良反应，药学工作者还对近年来临床应用效果较好的中药进行了改良，一方面从分